tisdag 29 december 2009

Undersökning utan samtycke.

Det handlar alltså om detta: Undersöks utan att veta. Och: Otillåtna undersökningar är ett övergrepp. Det handlar om att en kvinna med misstänkt livmodercancer som sövdes ner, och när hon var nedsövt så kom fyra läkarstudenter in och fick undersöka henne genom att känna med fingrar i hennes underliv. Och "fick" var alltså av läkaren som var med, dom fick inte av patienten för hon hade inte ens tillfrågats! Inte heller som det står i artikeln så skrev det något om denna undersökning i journalen.

Detta är hemskt anser jag, och det är jädrans ledsamt att se folk ursäkta detta på flera olika och faktiskt löjliga sätt, som en kan se bland flera av kommentarerna till artikeln. För det fanns inget medgivande alls, hon tillfrågades inte ens, då handlar det om ett övergrepp som andra artikeln tar upp. Sådant här anser jag ska inte tolereras. För det är något som än mer gör att en känner sig osäker inom vården, där en ska kunna känna sig säker och blir respektfullt bemött, detta är det helt omvända.


söndag 27 december 2009

Mera om: F! kampanj - feminister har bättre sex.

Veronica Svärd har skrivit ett till inlägg om denna kampanj, och länkar till denna artikel. Bra inlägg :)

Själv har jag läst runt lite, blandannat på denna kampanjs facebook grupp. Fick göra ett konto för detta för jag fick inte läsa på sidan annars, har inte velat vara med i facebook överhuvudtaget men ville se vad som skrivs där. En tråd på diskussion delen om olika låtar påminde mig om att skriva ett inlägg om något som jag har skrivit lite kort om förut i början av bloggen men vill skriva mer om igen - musik, och all den misogyni, sexism, homofobism och konservatism som finns i branschen och i alla olika musik genrer. Tänkte förklara lite mer men jag gör det i ett nytt inlägg istället då detta inte handlar om musik.


lördag 26 december 2009

Mera om såkallad "humor"

I mitt förra inlägg om detta ämne så skrev jag generellt, jag tänkte att jag skulle skriva antingen lite djupare men kortare inlägg om detta, där jag kanske också länkar till andra som har skrivit om detta.
Jag kanske inte heller kommer att skriva något direkt nytt utan det blir snarare att jag repeterar mig, men det är också för att jag själv ska kunna samla mina tankar om detta ämne.

I detta inlägg så kommer jag dock att fortsätta att skriva om detta med "inom gruppen".
Jag skrev i det förra inlägg om detta och om hur jag inte förstod varför exempel personer som anser sig kämpa mot patriarkatet, mot kvinnoförtrycket i samhället och världen på samma gång anser att det är "okej" att berätta misogyna och sexistiska "skämt".

För när det görs inom gruppen så är det också ett exempel på hur misogyny och sexism normaliseras i samhället. Hur så kallade "skämt" om misshandlade kvinnor och våldtäkt normaliserar, ursäktar och förminskar detta extremt hemska och kvinnoförtryckande, hur det "skämtar bort" något som för tusan ska tas på allvar. För många vill inte ta det på allvar, och att dom som kritiserar deras "skämt", "tar det på för stort allvar", liksom som sagt, det ska tas på allvar. Och när det finns dom som bekämpar kvinnoförtrycket i vardagen också drar dessa "skämt",så känns det väldigt sorgligt, deprimerande, och en blir arg.
Detsamma så anser jag att det är ett tecken på en normaliserings process av kvinnoförtrycket och patriarkala värderingar när folk tror att "så länge det görs av individer som tillhör gruppen så är det okej", nej det är inte det minsta okej.

Misogyn och sexistisk "humor" och allt det som jag skrivit om när det gäller denna så kallade humor, är en del av populärkulturen, det är en del av mainstreamkulturen och det visar på hur extremt normaliserat kvinnoförtrycket är i samhället. Och det förstärks än mer när folk ursäktar och '"skämtar" om detta, när folk vill förminska och "skämta bort" det.


söndag 20 december 2009

F! kampanj - feminister har bättre sex

F! har en ny kampanj som Veronica Svärd skriver om: Feminister har bättre sex. I blogginlägget så finns också olika länkar, en av dom är leder till en undersökning som handlar om förhållanden. meta har också skrivit om det.

Undersökningen har jag läst om förut, då på blandannat feministing, ett inlägg där vände sig emot konservatister och antifeminister i USA och deras fördomsfulla inställning till feminism och påståenden av typen: "feminism bara förstör förhållanden mellan personer!" och annat liknande struntprat. Undersökningen användes då emot sådana påståenden.

Personligen så anser jag att denna kampanj och undersökningen som handlar om just ojämställdheten inom parförhållanden då kan hjälpa till att belysa denna ojämställdhet. Sen kan en säga att det kan finnas problem också, som det vanliga "sex säljer" eller att det är mer heteronormativt.


onsdag 25 november 2009

Så kallad "humor"

Jag har läst på diverse feministiska bloggar och communitys dom senaste dagarna, svenska som engelska, jag läste framförallt äldre trådar och inlägg som handlar om just ämnet humor och då misogyn och sexistisk sådan "humor". Denna typ av "humor" är rätt så vanlig i samhället, från "skämt" som handlar om en konservativ sexistisk syn på kvinnan som verkar tagen från 50-talet till dom mer extremt vidriga som är kvinnoförnedrande där sexualiserat våld mot kvinnor och kvinnomisshandel är vanligt. Många av dom som skrev i trådarna var såklart väldigt kritiska mot dessa sorts "skämt" och "humor". Sen fanns det dom som inte ansåg att dom försvarade eller ursäktade olika typer av dessa "skämt" men ändå hamnade i den vanliga ursäktande retoriken.

Exempelvis så lades ofta följande anledningar/ursäkter/försvarande fram:
"Jag är feminist, men..." (andra kombinationer brukar vara, "jag är inte rasist, men..." osv)
"Jag tycker egentligen inte såhär men tycker att skämt om (misogyna/sexistiska/"skämt" om våldtäkt och misshandel) kan vara roligt!" Så kunde dom även vissa lägga till "beroende på hur det görs".
"Det är bara humor! Ta det inte så allvarligt!" "allt ska gå att skämta om!" "vill du censurera/hindra yttrandefriheten?" "Det där är bara för politiskt korrekt!"'

Märk väl att dessa
anledningar/ursäkter/försvarande (som kom upp fler än bara några få gånger) kom från just flera som kallar sig feminister.

Det som också diskuterades var dom olika sätten som dessa så kallade skämt användes på, och det var följande:
1. Ett sätt att hantera hemska erfarenheter som flera hade.
2. Ett sätt att kunna chockera för att få fram en reaktion - många anser detta som just humor, utan att verka tänka på att det snarare är ett sätt som kroppen reagerar på, delvis det behöver inte ha något med humor alls att göra, för många kan reagera med att bli ledsna, sårade och arga (jag själv exempelvis) eller känna inget på grund utav chocken.
3. Inom gruppen skämtande ansåg flera också, eller att flera personer (alla feminister) som då kände varandra och kända varad kunde skämta (verkade visst vara just skämt som uppfattas som sjuka och väldigt sjuka) inom en liten grupp, det ansågs vara mer okej då.

Min reflektion över detta:
Jag fattar inte faktisk dom
anledningar/ursäkter/försvarande som en hel del ändå använde, jag menar om en kallar sig feminist hur kan dom inte förstå det motsägelsefulla, det helt upp och ner vända i att dra sådana här "skämt"? Är inte det motsatsen till vad en kämpar för? Hur kan dom inte koppla hur så många av dessa såkallade skämt används varje dag till att trycka ner och förnedra just den underordnade gruppen och många olika grupper som förtrycks i samhället. Hur det faktiskt ursäktar och på samma gång normaliserar förtrycket och föraktet, eftersom förtrycket "skämtas bort". Så hur kan personer göra som sätt nummer 3 som jag tog upp, feminister som inbördes i en liten grupp drar skämt som handlar om kvinnoförnedring, det hela är så upp och ner så jag fattar inte varför, det gör mig bara ledsen och arg.

Jag kan personligen inte heller helt och fullt förstå sätt 1, eller 2 för den delen heller. Med det är för att jag har andra sätt att kunna bearbeta saker å ting och att jag inte förstår hur sådan här hemska "skämt" kan hjälpa någon att bearbeta.
och 2 så förstår jag inte varför det alltid ska klassas som humor, för problemet är att när någon säger att det är humor så tar dom tolkningsföreträde vilket i sin tur gör att dom inte skrattar som jag själv exempelvis utan kritiserar det, så får en skit för det.

Det finns så många olika problem om detta som sagt, hur det hjälper till att förstärka kvinnoförtrycket i samhället, hur det normaliserar det, hur det ursäktar det. Och att det finns så många som faktiskt har denna kvinnoföraktande syn och som gömmer sig bakom humor för att sprida sitt hat mot kvinnor.
För min del så handlar det om att kunna säga ifrån och att kritisera det, att berätta varför en inte tycker att det är okej på något sätt utan tvärtom.


tisdag 24 november 2009

Trööögt!

Det går rätt så trögt just nu på bloggen, jag blev glad över mig själv när jag hann med hela 11 inlägg förrförra månaden, men nu är det enbart 2 denna månad hittills. Får lite panik faktiskt, inte så att jag inte har typ 100 saker att skriva om men jag kan bara inte sätta mig ner att skriva det för jag vill göra det så bra som möjligt, länka till saker och få fram bra argument osv. Jag kanske bara borde slappna av och skriva något som jag gör nu exempelvis. För när jag skapar allt högre krav på mig själv så kan det snarare bli att jag inte gör något alls.


onsdag 11 november 2009

Problemet med det "fria valet" -argumentet.

Det fria valet är ett vanligt argument i olika frågor, det används exempelvis i debatter om prostitution och sexköpslagen, eller porr, och BDSM, osv. I en debatt som handlar om något av dessa ämnen så och en själv argumenterar emot, så kan andra men inte alla, just använda olika versioner av just det "fria valet" -argumentet. Som att vi andra är emot valet att kunna välja, eller inte "bryr er om individer", poängen är att en inte är emot utan säger att det fria valet knappast är så svartvitt utan är väldigt komplext, samt att en också poängterar att privilegierade individer inte får sätta sig över mindre privilegierade grupper och individer - vilket allt för ofta händer i sådana här debatter.

Ett val både påverkas och begränsas av olika anledningar, en person som enbart har två val kommer knappast att känna sig särdeles fri, utan känner sig tvungen att "välja" något, båda kanske lika negativa för individen. Och desto färre privilegier en individ har desto sämre möjligheter till fler och bättre val. I debatter med dom som gärna framhärdar det "fria valet"-argumentet så ligger just fokusen på det, och en ser också hur kopplat det är till privilegier, och argumenten lägger då vikt på just dom med mer privilegier än andra, dom som har fler och bättre möjligheter. Det är också dessa som hörs mest i debatten, andra individer och grupper hörs inte, eller knappt alls.

I slutändan så är det dessa grupper som får betala för just att fokusen blir alltmer på det individuella "fria valet", eftersom det just finns en prioritering på dom som har bäst och flest möjligheter.
En annan aspekt är att just samhället där företag och även stat talar allt mer använder sig av detta språk, också gör det svårare att påverka dom, som en grupp, eftersom fokusen som sagt allt mer blir på den privilegierade individen. Dom som inte har det lika bra och får negativa erfarenheter från olika delar av samhället kan då än mer skuldbeläggas - det anses enbart vara hens eget fel om det går snett. Det är därför jag brukar säga att denna individ-fria-val argumenten också indirekt innehåller skuldbeläggande.


tisdag 3 november 2009

Ramaskri bland konservatister

Vilket märktes rätt rejält när artikeln om föräldrarna som inte vill berätta för omvärlden om deras barns förväntade kön. Dom berättade för barnet själv men inte för alla andra runtomkring. Nu är det en artikel igen om detta som nu handlar om omvärldens konservativa reaktioner. I den äldre artikeln från mars så blev det mycket skitkastande och förakt från biologister och konservatister i kommentarsfältet som såg det som världens undergång att föräldrarna gjorde detta. Dom ansågs att föräldrarna sysslade med ett "socialt experiment" och liknande, känns det igen? Ja det är den vanliga konservativa propagandan som en får höra och läsa om så fort det skrivs en artikeln om genusforskning.

Alla dessa biologister och konservatister är så uppenbart omedvetna om hur dom själva uppfostrar barn i könsnormer. För dom ser det som "naturligt", det bara "ska" vara så. På detta sätt så avfärdar dom den unika individen i förmån för deras strikta könsnorms värld där "kvinnor ska vara kvinnor och män ska vara män", för annars så kan ju "spänningen mellan könen
försvinna!", och annat könsnormativt struntprat som en brukar få höra.

Allt detta är ett exempel på hur intoleranta konservatister och biologister, och diverse personer som kastar skit på genusforskningen med sitt "det är bara pseudovetenskap" -skitsnack, är.


tisdag 27 oktober 2009

Modevärldens upprätthållande av skönhetsidealen.

Det har varit en del (eller jag skulle nog säga alldeles för lite) skriverier i media på sistone om skönhetsidealen, samt all den extrema retuschering, och alla problem som det medför. Såsom hur många kvinnor som känner sig tvingade och hämmade på grund utav all den hets och kategoriserande av ens kropp, hur en förväntas se ut och hur en förväntas att anpassa sig efter skönhetsidealen som modevärlden hjälper till att förstärka flera gånger om.

På The Pursuit of Harpyness så läste jag för ett tag sedan ett inlägg som handlade om just detta. Läsvärt tycker jag då det också tar upp med hur ett av dom större modemagasinen ville prova att bryta mot det vanliga kroppsidealtet och hur dom fick positiv respons för detta, samt tar upp hur lite ändring detta modemagasin faktiskt gör. Det handlar knappast om att helt bryta eller ens göra någon stor förändring mot det vanliga kroppsidealet. Samma ideal och normer finns där ändå och retuschering är väldigt vanligt just för att dölja och typ få fram det "naturliga", vilket är helt motsägelsefullt.


tisdag 20 oktober 2009

Mera typiskt skuldbeläggande.

Artikel: Länk. Det hela handlar om att hovrätten nu friade en idag 17-årig pojke för att han spred nakenbilder på 15-åriga föredetta flickvän, han hotade henne först med att han skulle sprida bilderna om hon gjorde slut med honom: länk. Samt att han skrev en text som flickan hennes mamma ansåg vara hotfull.
Tingsrätten dömde först pojken för ofredande och olaga hot men friades nu alltså från detta.
Från första artikeln så kan en också läsa att det anses okej av hovrätten att sprida nakenbilder på henne utan samtycke. Vilket får mig att tänka, va!?


Med tanke på vad som hänt så är detta för mig ett exempel på hur rättstryggheten inte funkar - hur den inte funkar för framförallt kvinnor i samhället. Samt att det är ett exempel på hur kvinnans kropp sexualiseras och ses som ett sexuellt objekt som andra anser sig ha rätt till. Och vill hon bekämpa detta som nu så skuldbeläggs hon istället på det gamla vanliga sätten, det anses alltså upp till henne att ta ansvar för vad killen gör och inte gör. Precis som vanligt alltså. Trött! Så förbannat misogynt och typiskt!

En till artikel om detta.

Några bloggar som skriver om det: Länk och Länk.


söndag 18 oktober 2009

Mannen som norm i språket.

feminetik har det varit en diskussion om olika ord, ord såsom Hen och en. Där hen används istället för att säga hon/han om någon. Detta inte bara för att könet inte skulle vara känt, det finns dom som föredrar att bli kallade för hen snarare än hon eller han. Och i diskussioner så är det också då ett sätt att inte köna en person.

En används istället för ordet "man", ett väldigt vanligt ord som används på flera olika sätt. Idag så används det ofta istället för att någon säger exempelvis jag, du eller vi. Det är alltså just för att folk blir allt mer opersonliga i själva språket som ordet "man" används allt mer. Det används också i många olika namn på yrken, tillsammans med ordet män, samt om män själv. Ordet män är därför kopplat till detta då det också används för att beskriva hela gruppen, alla individer, i ordet "män"niska.
Jag brukar ibland tänka på detta i hur språket har orden man/män så ofta, som en 'mannifiering'.

Personligen så började jag för några år sedan att ersätta ordet med ett annat ord som jag redan nämt - en. Samt här på min blogg så hade jag redan i början ersätt all"män"t med allkvinnligt.
Det handlar delvis om att bryta mannen som norm.


torsdag 8 oktober 2009

Konservativt prat i jämställdhetsdebatten.

Har märkt några tendenser i debatten som varade kring Anna Anka, och det var att det fanns flera personer, kända som okända, som påstod att det Anna Anka sa var"nytt och fräscht" i den "tråkiga" jämställdhetsdebatten. Vad är "nytt och fräscht" med konservativa ideal när det handlar om kön? Det är ju samma gamla skit som en fått höra genom åren.
Och att säga att debatten om jämställdhet är "tråkig", vilket kom från framförallt konservatister och biologister, så undrar jag om det har att göra med den konservativa synen på kvinnor och män. Alltså det brukar påstås i stil med: "spänningen mellan könen kommer inte finnas när alla blir jämställda!" vilket är på samma linje som "jämställdheten har gått för långt" -tramset. Har skrivit om detta förut.
En person måste få vara och växa som den unika individen, inte hämmas och tvingas in i ett könsfack.


onsdag 30 september 2009

Grattis Madeleine!

Regeringsrätten har gett Madeleine rätt! Läs pressmedelandet på RFSL. Och andra har skrivit om det också: Rabiatfeminism och Trollhare.

Och med detta så kan inte skatteverket längre hindra en vuxen person från att byta förnamn till ett annat namn just på grund utav vilket kön namnet kopplades ihop med förut. Länsrätten och kammarrätten hade gett rätt till flera personer som velat byta namn innan detta, men skatteverket har överklagat, men nu är det slut med det. Precis som RFSL skriver så är detta något som kommer att hjälpa transpersoner nu när en inte längre hindras från att byta namn.


söndag 27 september 2009

Könsnormer och hetsen mot alla som inte passar in

Är det något som jag borde ha skrivit om tidigare så är det allt det som hände kring Caster Semenya, och på grund utav att det är något som kan sägas beröra mig personligen.
Caster Semenya är friidrottare som vann guld på 800 meter, på grund utav hennes utseende så blev det mycket bråk i media och mellan personer i idrotts världen. Många trodde inte att hon var en kvinna, och ett könstest gjordes.
Hon valde
nyligen att dra sig tillbaka just på grund utav den hets och förakt som hon fick mot sig som kostade henne massor av energi. Denna hets och förakt som hon fick av en könskonservativ värld där "kvinnor ska vara kvinnor och män ska vara män". Dessa kunde uppenbarligen inte hantera hur Caster Semenya såg ut, hon gick ju emot den vanliga konservativa synen på hur en kvinna förväntas se ut och vara.

På detta sätt så visar ju hon på hur intoleranta så många är, många kan på samma gång säga att folk får vara som dom är men när det gäller handling så visar dom på motsatta. Och en hel del av dessa kastar skit mot just dom som avviker ifrån normen, mot dom som vill bekämpa förtrycket, mot utsatta grupper i samhället.
Som jag skrev i kommentarerna i tidigare inlägg så brukar dessa svara med ungefär: "vi får aldrig göra/säga det och det, alla är så pk i Sverige!", och nämner då yttrandefrihet som att det bara går åt ett håll, alltså att dom ska få uttrycka sitt hat och förakt men vill inte höra någon kritik mot det alls.

Andra som skrivit om Caster Semenya: meta, Lilithsvalin, Trollhare.


fredag 25 september 2009

Lycklig i att kunna få vara

Istället för att tvingas in i ett könsfack - detta är något som artikelförfattaren av denna artikel uppenbarligen har svårt att förstå. Det handlar om transplantation av livmoder, samt att artikeln visar på förakt och är fylld med konservativ och biologistisk retorik. Här har vi alltså förmodligen någon som själv anser sig passa i det kön som hen föddes i, och tror sig då i sin nedlåtande ton veta bättre än alla transsexuella vad dom själva vet och känner, som vanligt låter det som. Han verkar också ha missuppfattad detta med att "välja kön" när han pratar om teorier, det handlar för allt fler om att kunna få vara det dom vill, kvinna, man, båda, inget, tredjekön, osv.

Och han borde lära sig begreppen, det heter transsexuell kvinna och transsexuell man. En transsexuell kvinna "byter" inte kön till kvinna, hon är redan en kvinna, och en transsexuell man är redan man han "byter" inte. Det hela handlar om könskorrigering alltså, inte om att "byta" hit eller dit.
Han går också in på den vanliga biologistiska biten om "skillnader mellan könen" och gör som andra att han gör det till något absolut, utan att förstå något som att skillnaderna är enorma - mellan individer oavsett det förväntade könet på individen.

Och han ställer en fråga i slutet angående fler val: "
Kommer det att göra oss lyckliga?" Jag är helt säker på att i alla fall kommer inte alla bli lyckliga så länge det finns personer som dömer dom utefter sådant som hur dom ser ut, det förväntade könet, utan när någon får vara och växa som den unika individ dom är utan förtryck och hämmande normer så är jag säker på att folk blir lyckliga.


tisdag 22 september 2009

Dom greppar inte jämställdhet.

Ville uppmärksamma ett bra inlägg av Veronica Svärd: här, det är ett svar till en antifeministisk artikeln på newsmill, här.

Som vanligt så kan en se att dessa två antifeminister inte har förstått, inte bara allt kring varför sådant som kvotering argumenteras för bland flera av oss eller den informella kvotering som finns av män till höga poster. Utan också detta kring Anna Anka som det har skrivits om den senaste veckan, och Anna Anka har själv spridd förakt mot alla som inte delar dennes konservativa syn på familjen.
Dom tror att det enbart handlar om hemmafrun, dom skiter uppenbarligen i vad det ordet har betytt och betyder än idag, det märker jag att inte bara dom gör utan det är flera konservatister på newsmill som inte greppat detta.
Men så tenderar också newsmill att föredra antifeminister och konservatister bland dom som skriver där och då blir det ju allt rätt så vinklat. Precis som alla dom antifeminister som spammar kommentarsfälten till denna artikeln där med sitt kvinnoförakt och sin propaganda.

Dom vill ändra reglerna kring vårdnadstvister, genom att strunta i barnets bästa. Dom vill ändra i lagen om kvinnofrid men verkar helt omedvetna om hur det ligger till egentligen, men så vill dom ju uppenbarligen inte bry sig om fakta när det handlar om kvinnor.
Och precis som vanligt så kastar dom skit mot genusforskning, det är som sagt standard idag när antifeminister snackar.

Nej det dom vill ha är inte jämställdhet för dom verkar inte ens förstå vad det är, det är en bakåtsträvande version av den där statistik ska struntas i, alltså den som visar på kvinnoförtrycket. En version som innehar kvinnoförakt och konservatism.


måndag 21 september 2009

Könsnormer och normer inom porren - del 1

I det förra inlägget så skrev jag generellt om normtivitet, könsnormer och att bryta mot dessa normer. Jag kommer att fortsätta nu med detta men tänkte skriva om detta när det gäller porr, jag har gjort det i flera inlägg redan men så läste jag ett inlägg på Pursuit of Harpyness, här. Det handlar om en av dom stora normerna inom porren, analsex. Som också såklart är kopplat till penetreringsnormen, alltså att det vanligaste sexhandlingarna inom porren alltid är penetrering på något sätt oavsett om det är penis eller en sexleksak som används vaginalt, analt eller oralt.

Inlägget på Harpyness av BeckySharper och det inlägget som hon själv har skrivit och länkar till handlar om hur allt mer normaliserat något som analsex har blivit och fler kvinnor möter på en negativ attityd för att dom antingen inte vill ställa upp och inte gillar det alls. För ju mer normaliserat något blir så ju mer "normalt" anses det vara att ställa upp på det som kvinna. Porrindustrin är något som bidrar starkt med detta, eftersom den både skapar och hjälper till att upprätthålla olika normer i samhället. Allt detta är också en del av den gamla konservativa förväntan som finns på kvinnan att tillfredsställa mannen.

Och allt är just att som kvinnan så finns förväntan på att ställa upp, men tanke på att det rör sig om analsex och att mannen har sin motsvarighet till G-punkten i analen, så undrar jag varför det är så extremt få killar som vill få analsex? Och då pratar jag alltså om heterosexuella män. Samt att jag nämner G-punkten för det är också något som ofta i debatter kring sex ges som en av dom största anledningarna till varför en kvinna förväntas gilla penetrering vaginalt.
Så varför används inte detta argument då av alla dom som argumenterar för allt detta, även då när det gäller heterosexuella män?

Ett inlägg av Janice Turner som även länkas till i den länk som finns i inlägget på Harpyness är väldigt läsvart tycker jag, då den tar upp mycket av det som håller på att hända när det gäller den backlash som håller på när det gäller den ökande exotiseringen och sexualiseringen när det gäller sådant som hora/madonna-stigmat och kvinnoförtrycket i världen. Att konservativa könsnormer göms under progressivt tänkande och att just sexualiseringen och kommersialism då används för att driva detta i en motsägelsefull tanke.

Och jag kommer skriva mera om detta för det är precis som jag skrev i mitt förra inlägg, väldigt mycket att skriva och reflektera om.


onsdag 16 september 2009

Bryta normer, normativitet och staus quo - del 1

Jag tänkte jag skulle skriva om något som jag berört förut och som är en väldigt vanligt diskussion och debatt feminister emellan. Jag kommer nog att dela upp det i flera delar eftersom det är så mycket att skriva om.

Är det något som praktiskt taget alla gör varje dag så är det att upprätthålla, på ett sätt eller annat, könsnormerna.
När de gäller oss feminister, som jag skrivit om när det gäller det personliga är politiskt, så handlar det ju om flera olika delar. En av dom är ju en feministisk medvetenhet - att kunna vara medveten om ens egna val och reflektera, analysera samt idka självkritik. Att veta hur ens egna valkan påverka andra, hur det kan påverka den egna gruppen/grupperna. Vara medveten om allt detta.

Dom flesta återskapar normer samtidigt som dom bryter mot andra samt den normen som dom återskapar i vardagen. Allt är alltså ett steg framåt och ett tillbaka, två steg framåt och ett tillbaka, osv. Dubbla budskap, dubbelmoral, inte så ovanligt när det gäller detta. Och att bryta och återskapa på samma gång visar ju på hur komplext allt är och hur komplex individen är.

Vad jag tänkte skriva om i följande inlägg är det som generellt berör mainstreamkulturen, alltså film, musik, mode, osv. Eftersom detta är något som dom flesta av oss kommer i kontakt med, och hur vi integrerar med det och hur vi bryter och återskapar normer är något som många av oss pratar ofta om. Jag kommer alltså för dom flesta feminister inte att säga något nytt överhuvudtaget, utan däremot så kan detta bli till en slags informationskälla till mig själv kanske.


torsdag 10 september 2009

Hur blir valet 2010?

Gudrun Schyman skriver på sin blogg: Hur fritt blir valet 2010? Bra fråga, jag undrar detsamma. Det handlar alltså om det problem som förekom i EU-valet när det gällde valsedlar som jag själv skrev om innan valet. Kommer det bli bättre denna gång? Eller sämre? Med tanke på det svar som Gudrun Schyman fick i det brev som hon skickade till riksdagens taleperson så verkar det som att inte så mycket, eller inget alls, kommer att hända.

Andra som också har skrivit om detta: Valet 2010 - ännu ett exempel på bristande demokrati? Valet 2010 - hur blir det med valsedlarna? Mot valet 2010! Demokratiproblem i valet 2010?


söndag 6 september 2009

En till artikeln om "Dirty Diaries"

Marit Östberg skrev igår i en artikel: "Rätt att ge skattepengar till feministisk porr". Det hon skriver i början att "det kan låta motsägelsefullt att vi i ett samhället som mer än någonsin objektifierar kvinnokroppen i reklam och medier behöver fler skildringar av sex". Ja jag tycker det är motsägelsefullt, vill en motverka och bekämpa bilden av kvinnan som det konstanta sexuella objektet som finns i hela samhället så kommer detta inte att göra det, utan snarare förstärka den bilden.
Hela denna objektifierings norm skapar redan massor med press på kvinnor att anpassa sig. För grejen är den att "Dirty Diaries" verkar också ha just fokus på kvinnan som det sexuella objektet, vilket är något som mycket av den "feministiska" porren och queerporr har. Alltså just alternativ porr som säger sig bryta mot mainstreamporrens normer.

"
Men då glömmer man att en av de väsentliga sakerna med porr är att man kan välja när man vill titta och inte titta. Porr är för vuxna människor med ett bestämt och självvalt mål och till skillnad från reklam och andra mediala bilder är den frivillig att utsätta sig för.
" Det som glöms bort är att det är mera än så här, som jag skrivit förut så funkar porr ofta som ett sätt att bilda, och med tanke på dessa negativa aspekter och normaliserings process så gör det inte ett dugg lättare för dom som vill kunna själv välja vad dom gillar och inte gillar utan att få skit för det genom att kallas för "puritan" eller något annat.

"mainstreamporr är inte dålig i sig, men den har några stora problem", jag skulle säga att den är dålig i sig med tanke på alla negativa aspekter i den för det är mer än bara några stora problem, det är många stora problem. Som dom hemska produktions förhållandena, vilket hon skriver om, vilket är ett väldigt stort problem, hur extremt tydligt maktspråket är eller könsnormerna. Kvinnan är den som generell framställs som undergiven och där fokus ligger på att tillfredsställa mannen och hur könsnormativt kvinnor och män framställs. Alltså allt den misogynism, sexism, rasism, homofobism, transfobism, osv osv, som hela tiden finns med i all mainstreamporr och mycket av porren i stort.

Marit Östberg skriver också: "
Den vill att människor ska äga sin sexualitet på sina egna villkor, att lusten ska komma inifrån, att man ska kunna tillåta sig själv att vara ett sexuellt objekt inför andras blickar och samtidigt kunna känna sig som ett njutande subjekt som har makt över vad man vill och inte vill göra.
" Alltså jag tror faktiskt inte att vägen att äga sin sexualitet på sina egna villkor kommer att göras genom porren eller att det är en väg som alla alls vill ta. Alltså, poängen är att inte tvinga in alla att gilla det och det, att inte hämma och skämma dom som inte gillar porr eller inte vill ställa upp på det och det eller inte vill ses som eller vara objekt, eller håller med om det som porrförespråkare talar om.

"
Hittills har jag aldrig hör någon klaga över att heterosexuell mainstreamporr innehåller sex mellan kvinnor.
" Feminister som är emot porr och andra feminister brukar kritisera på att det framställs som "lesbisk" porr i mainstreamporr när det egentligen handlar om något som är riktat till män, inte till lesbiska.


lördag 5 september 2009

"Dom andra" i Debatten om porr.

Kvinnan har alltid och görs än idag som "den andre" i och med hur dom kvinnoförtryckande strukturerna ser ut, eftersom mannen hela tiden ses som normen.
I debatten kring porr så görs samma sak av feminister som är för porr men nu om vi feminister som är emot porr, vi "andras" och benämns sedan därefter som något negativt, som: "tråkiga", "frigida", "sexmoralister", "extremist feminister".
Det talas också negativt om oss i olika meningar: "dom där andra porrmotståndar feministerna, som dom är inte vi/jag", "Dom där extrema feministerna som på 70-90-talet som var emot porr, så är inte vi/jag idag", osv.

Och vips så har dom gjort oss som en grupp som kritiseras för allt möjligt, för dom visar på att dom minsann inte är "så tråkiga och icke hippa/edge". Grejen är den att det också skapas en bild av att dom inte är så hotfulla eller provocerande mot förtrycket, mot patriarkatet. Och detta görs ju genom detta "andrande".


torsdag 3 september 2009

Det personliga är politiskt.

Jag känner inte bara ibland, som jag skrev i förra inlägget, att; Det Personliga och privata är politiskt, glöms bort. Utan för varje backlash år som går så försvinner den tanken allt mer ifrån analysen, delvis det feministiska medvetandet och analysen motarbetas, även av andra som kallar sig feminister.

För allt mer delar i samhället som direkt och indirekt återskapar förtryckande strukturer försvaras och beskyddas, porr är en av dessa delar. Vilket som jag sagt förut flera gånger så tror jag att en av dom anledningarna har att göra med normaliserings processen som porren skapar när den alltså normaliserar olika handlingar som "normalt", jag skulle säga att analsex och ansiktssprut är exempel på något sådant.
Och med detta så ökar också kravet på allt fler kvinnor att ställa upp, annars så stämplas en som "sexmoralist! Frigid! Puritan!", osv.

Och med tanke på hur normaliserad misogynism och sexism redan är i samhället så förstärks dessa allt mer i och med detta. För när mainstreamporren normaliserar så anses det vara just enbart "sex" och på så sätt så ökar allt mer trycket på att vara "normal", och då gilla "normalt sex".

Även sådant som porr kan och ska analyseras och kritiseras och dom negativa aspekterna bekämpas. Jag vet att det inte är en så ovanlig tanke när det gäller sådant som porr att: "inte göra politisk av allt hela tiden, folk vill bara få njuta och slappna av!", har jag läst om nu när det skrivits flera artiklar om "Dirty Diaries". Men varför tror så många att en inte kan analysera och ha politik med? Att inte kunna ha en feministisk medvetenhet med hela tiden? Varför utgå ifrån att alla är likadana i någon slags grund? Som att det inte finns dom av oss som har denna feministiska medvetenhet och analys med oss hela tiden, det är en sådan del av oss själva att vi skulle få tvinga oss själv att inte tänka och faktiskt känna.


Edit några timmar senare:
Det personliga är politiskt heter det. Men en kan även säga och mena det privata. Ändrar bloggrubriken också.

onsdag 2 september 2009

"Dirty Diaries"

Okej jag gillar inte att behöva länka till newsmill, alls. Men vill gärna diskutera en artikel där som berör det som rubriken i detta blogginlägg handlar om.
Artikeln är av Hanna Marie Björklund, "Självklart kan det vara feministisk med porr", hon skriver egentligen inte hur eller varför, men ändå. Ska tilläggas att det finns flera andra artiklar där av olika personer som alla har en liknande syn men som inte heller ger några direkta argument hur och varför. Däremot så bashas vi feminister som är emot porr vilket inte är precis ovanligt i denna tid.

Hanna Marie Björklund tar upp det som jag själv skrivit om förut flera gånger, om hur tvingande och hämmande patriarkatet och religioner är för kvinnans sexualitet. Hon skriver också om andra saker som jag nämner nedan, sådant som snarare alltså är riktat mot oss feminister som är porrmotståndare.

För det första att börja med ett retoriskt knep och insinuera att feminister som jag själv som är emot porr, ja hon skriver: "motviljan mot porr, eventuella förbjud och liknande är klassiska exempel på anti - feministiska tankar och idéer!" Är ju ett säkert sätt att få oss att inte ta artikeln på något större allvar utan snarare som typisk porrliberals retorik som: "frigid! Sexfientlig!" och liknande.
Hanna Marie Björklund nämner detta med tänkandet inom patriarkatet men verkar inte tänka över att mainstreamporren är patriarkal, och således porren.
"Kvinnan är den som man måste gömma sin mapp med porr från på sin dator, kvinnor gillar inte "konstigheter" som analsex och trekant." Alltså om något så ökar förväntningarna idag på allt fler kvinnor att ställa upp på sådant som analsex, ansiktssprut och gilla porr för gör en inte det så är en inte "normal". Och jag ser inte att någon som Hanna Marie Björklund gör något direkt för att förändra denna bild på oss som är emot porr.

"Denna föreställning om att porr, per se är dåligt och inte förenligt med kvinnokamp." Det går inte att säga att porr per se förespråkar sexuell frihet för kvinnan, tvärtom, för idag så definierar mainstreamporren all porr eftersom den är i majoritet och det är mainstreamporren som fortsätter att influera. Och eftersom sexualundervisningen är så dålig eller icke existerande så är det ju just porren med sina alla negativa aspekter och då extremt snedvridna bild på sex som fortsätter att bilda, speciellt unga. Även det ovan detta citat så fortsätter hon ju att kasta anklagelser mot andra feminister för att vara ungefär: "sexfientliga! Sexmoralister!".

Hon forsätter och skriver om konsumenter men som det är idag så riktar sig nästan all porr enbart till män. Hon pratar om fördömande och göra upp med våra attityder, att göra just det är något av många problem som feminister brukar tala om. Att det finna många negativa attityder och dessa finns med i porren och förstärker sedan dom i samhället. Det alltså är knappast så feminister som är emot porr som fördömer eller har en: "Vi måste göra upp med våra attityder kring porr, sex, vad kvinnor "ska" och inte "ska" gilla." som Hanna Marie Björklund skriver om, denna attityd är precis vad som mainstream porren sprider eftersom den återskapar sådant som hora/madonna stigmat som fortsätter att trycka in kvinnor i två olika fack.

"Vi bryter inte mot den feministiska idén bara för att vi också gillar porr." mainstreamporren handlar inte om att bryta mot något, enbart återskapa redan existerande förtryckande normer i samhället. Det bryter alltså inte mot den iden(erna) kring könsrollsnormer eller mot några andra normer på grund utav hur mainstreamporren funkar och hur den skildrar kvinnor och män.
Jag ser också att hon fortsätter med att anklaga om moral samt använder det fria valet argumentet som att andra feminister skulle ha ett problem med detta. Om något så verkar det vara det allt större problemet som fler har med oss feminister som emot porr, vilket jag gissat har att göra med hur allt mer normaliserad synen på porren blir vilket också förstärker den felaktiga synen att porr skulle vara lika med sex. Så gillar en inte porr alls så ses en som "onormal" och får då skit för det.

Det känns ibland som att; Det personliga är Politiskt! Glöms bort.

Edit här med:
Ändrar till; personliga är politiskt.

onsdag 26 augusti 2009

Bli mera personlig?

Har funderat på det, att bli mera personlig här. Då menar jag inte att skriva om all möjligt som tillexempel vad jag gör dagligen utan jag menar (lite) mer om mig själv och vad jag går igenom just nu. Visst gör jag ju det eftersom jag rätt så ofta skriver vad jag känner om det som jag skriver om här i bloggen. Men inte om det som jag går igenom just nu, eller har gjort ett bra tag då.

Uppdatering:
Jo så får det bli.

Som jag skrev i kommentaren nyss så kommer jag nog börja skriva här, sedan göra en till blogg där jag fortsätter.


lördag 22 augusti 2009

Inte mycket har hänt sedan 60-talet.

I en artikel så skriver Katarina Wennstam: Juristers kunskap om sexbrott brister. Hon skriver väldigt bra tycker jag och belyser sådant som en själv tänkt på flera gånger och nu under debatten den senaste veckan och om det som kammaråklagaren Hillegren sa. Hon skriver om unkna föreställningar om våldtäkter där partnerna känner varandra, det finns ju fortfarande många som har dessa unkna föreställningar vilket en märkte under debatten, inte bara ifrån Hillegren och hans ursäktande av våldtäkt inom relationer utan av många som försvarade honom.

Katarina Wennstam: "
Ibland hänvisar domstolarna till det icke existerande våldförande-begreppet eller resonerar kring att det väl inte var så allvarligt eftersom parterna haft ett fungerande sexliv före eller efter övergreppen, eller för att han inte slog henne just den dagen.
" Och precis denna attityd är för vanlig skulle jag säga, personer som berättar om sådana här erfarenheter kan snarare avfärdas och nonchaleras av andra och får typ höra att: "det är väl inte så illa" och annat hemskt skit som ursäktar våldtäkten.
Eller så resonerar dessa på ett snarare elitistiskt sätt där personer som anser att det som har hänt är en våldtäkt bara hånas och deras åsikt och känslor avfärdas samt att det vänds emot dom, delvis som får höra samma skit som antifeminister brukar kasta mot en som feminist, alltså: "feminister offerförklarar kvinnor!!" och liknande.

katarina Wennstam skriver mera om detta och om hemska vidriga saker som kvinnor utsätts för, saker som som många inte tror händer eller rent av avfärdar det. Hon skriver om dessa attityd problem som finns i samhället, hur många i samhället inte ser en våldtäkt inom ett förhållande som "riktig" våldtäkt, precis denna attityd som Hillegren uppvisade.

Jag tycker att sådant som en samtyckeslag behövs, för som det är nu så händer inget utan det blir värre.


onsdag 19 augusti 2009

Mera ursäktande av våldtäkt

Så har Hillegren svarat Madeleine Leijonhufvud. Det är samma vidriga ursäktande av våldtäkt hela tiden. Att inte ha samlag mot någons vilja anser han "passar bättre i etikettböcker" än att det skulle lagstiftas om samtycke. Och han anser alltså att våldtäkts inom en relation inte går att bevisa, för han säger att: "våldtäkt utan våld är inte bara en språklig anomali det är en gärning som i stort sett är omöjlig att bevisa".
Och han säger att: "de enda som skulle gagnas av en samtyckes regel är populistiska politiker som på känt maner skulle kunna visa handlingskraft trots ett meningslöst agerande". De enda?!
Vidare så säger han att "de offer man säger sig vilja värna skulle dessvärre inte ha någon glädje av regeln". Hur i fasiken tänker han! Nej de som skulle gagnas av detta är dom som har blivit våldtagna och som inte vill se detta bara avfärdas av rättsväsendet, dom som ska straffas är ju våldtäksmän, som det för tusan ska vara! Blir så, ghaaa! Han fattar noll.

Han skriver mera att "jag vågar påstå att min syn på våldtäktsbrott inte nämnvärt skiljer sig från mina kollegers" En blir mörkrädd, känns inte förvånande med tanke på allt som sagts, det behövs uppenbarligen en rejäl förändring inom rättsväsendet. Denna ursäktande syn på våldtäkt som finns förklarar ju ytterligare varför så extremt få fall klaras upp.


måndag 17 augusti 2009

Fortsatt samma hemska 1800-tals syn.

I mitt senaste inlägg så skriver jag om hur Kammaråklagaren Hillegren fortsätter med samma vidriga våldtäkts ursäktande syn, i en artikel idag så skriver Madeleine Leijonhufvud: Hillegren måste bort, jag håller med. För det är denna hemska syn som kammaråklagaren har som gör att färre ens vågar anmäla en våldtäkt, det som nu har hänt kommer också påverka så att färre anmälningar går till åtal. Fler våldtäktsmän kommer att gå fria.

Detta är skrämmande och gör en rädd och arg. En brukar tala om backlash, samtidigt kommer många och säger att precis allt blir bättre. Men något sådant här, och det är inte precis enskilda händelser, gör att det går tillbaka istället.


söndag 16 augusti 2009

Kammaråklagaren "missförstådd" Nej knappast.

Så svarar Kammaråklagaren, han skyller på att många "missförstått" och "feltolkar" honom, men läser en artikeln och citaten så ser en att nej, det är ingen som har missförstått honom. Han säger sig stå för vad han sagt samt säger fortfarande samma sak. Detta med våldtäkt inom en relation ser han uppenbarligen fortfarande som "ordningsförseelse". Han fortsätter att visa på samma vidriga och hemska syn, en syn som ursäktar våldtäkt.


lördag 15 augusti 2009

En blir mörkrädd.

Det ska alltså bli nya rättspraxis för våldtäksfall. Vad? Idag så anmäls inte ens dom flesta våldtäkter, mörkertalet är enormt. Och dom flesta anmälda våldtäkter går inte ens till domstol eftersom dom flesta fall läggs ner. Redan i en annan tidigare artikel så talades det om hur motstridiga HD's domar är. Det ansågs att eftersom det saknade bevis för våld eller hot så kunde dessa frias, men i andra fall så ansågs det inte vara avgörande utan var bara ett möjligt sätt att bevisa. Så nu ska det alltså finnas krav på att det har förekommit hot och våld? Det behöver knappast ha förekommit detta för att det ska räknas som våldtäkt, vad händer exempelvis om någon är medvetslös? Liksom, jag fattar inte hur dom tänker.

Men vad tusan! Snacka om att göra det ännu svårare, detta kommer om något leda till att färre anmäler våldtäkt eftersom fler kommer ju att fatta att det är ännu mindre poäng att anmäla, fler våldtäktsmän kommer att gå fria, detta är redan ett stort förbannat problem redan idag! Som det är så ställs det redan frågor av den som blivit våldtagen rörande attityd, ens kläder, uppförande, ens tidigare historia! Nu ska alltså allt förarbete skärpas än mer, än fler frågor med andra ord, mer skamkänslor. Och enligt artikeln så kommer det bli ännu svårare om en anmäler en månad efter. Snacka om att dom inte fattar ett dugg!
Och det sista i artikeln från någon från city åklagar kammare, "urlakat vad begreppet våldtäkt betyder"Hur tänker han egentligen? "Ordningsförseelse"? Så om någon blivit våldtagen inom ett förhållande så anser han alltså att det bara är "oschysst"? Det är så en blir mörkrädd, backlash? Ja hundra steg bakåt. Vidrigt.

Jag fattar liksom inte, vad är detta för hemska tankegångar? Samhället håller att gå tillbaka till typ 1800-talet. Blir så arg och ledsen!

Helena Bergman skriver också om detta här.

fredag 14 augusti 2009

Nej nu är pausen över.

Dags och blogga igen. Så de så.

Nu verkar också (hoppas jag) den i mitt tycke överdriva värmen att minska lite. Eller så blir det varmare igen.


måndag 20 juli 2009

Konservativa anti-feminister och biologister i media.

Så ytterligare en biologistisk och konservativ artikel i media gjorda av personer som talar om frivilja och individen, men uppenabarligen menar något annat. För det räcker med att veta vad flera av dessa skrivit förut och läsa artikeln för att en ska fatta att denna konservativa definition och förespråkande av den unika individen och fri vilja är: " du får vara den unika individ som du är och välja - så länge som du väljer att vara kvinna eller man!". Dom pratar om individen men det handlar snarare om att en individ ska begränsas och behandlas utefter det förväntade könet.

Sen är det typiskt att se den förnekande syn som dessa har på könsrollsnormer och hur mycket dom påverkar alla i samhället. Misogynism och sexism går djupt i samhället och är både normaliserat och internaliserat, men det förnekas snarare av dessa. Att många individer väljer att göra saker utefter sådant som könsförväntan avfärdas som "biologiskt", som detta med yrken.

Den anti-feministiska propagandan och smutskastande av genusforskning är inget nytt heller i media nu förtiden. Det är samma struntprat som vanligt om feminism i artikeln.

lördag 4 juli 2009

Sommar paus?

Har smått dåligt samvete för att jag inte skriver blogginlägg just nu, fast jag ändå har flera inlägg som jag vill skriva. En hel del är dock i tankarna och inte något som jag skrivit ner. Men just nu har jag nog en slags paus, inte bara här utan även på Feminetik som jag annars skriver en hel del på. Sen är det så varmt nu också, så är ute mer.

Men jag får se, just nu är det också lite av en trötthet jag känner också, vilket inte gör det bättre heller.


torsdag 25 juni 2009

Kvinnor får lägre lön inom samma yrken.

Kvinnor tjänar mindre än män fast dom har motsvarande utbildning och erfarenhet, och det inom samma yrken. Meta skriva om detta: Undantagen som bekräftar regeln. I en artikel: Män tjänar fortfarande mer. Förvånande? Nej en vet om detta och har diskuterat det länge. Men tyvärr så tenderar rätt många att förneka det, framförallt anti-feminister. Fast fakta läggs fram så förnekas det ändå, det skylls på olika saker såsom: "inte tillräckligt med kompetens!", eller så kommer det konservativt struntprat som ursäktar det. Och så blir det som Meta skriver att det läggs fram som ett undantag. Som då används för att försöka förhindra någon förändring.

Detta är könsdiskriminering! Och den ovilja som allt för många har att inse att denna diskriminering finns, gör det allt svårare att bekämpa det.

Rapporten om detta.


Frihet att få bada topless på badhus

Något som jag skrivit om förut, dock inte här utan på Feminetik. Detta med Bara Bröst kampanjen, det handlar om rätten att få slippa denna sexualisering av brösten, att gör sådant som att bada med bara bröst, att få slippa denna särbehandling utifrån kön. Samhället idag objektifierar och sexualiserar kvinnas kropp, brösten är något som har sexuliserats länge och det på grund utav hur andra har sett på kvinnans bröst genom tiden, då på ett sexuellt sätt och har då ansett att dom har tolkningsföreträde över kvinnans kropp.

I en artikeln: Fritt fram för bara bröst i Malmös simhallar. Så är det nu alltså fritt att välja om en vill bada topless eller ha en överdel.
Det är inte ovanligt att höra i debatten (kommentarerna till artikeln och på bloggar) sådant som: "men kvinnor kan väl inte gå topless?! Då kommer männen gå runt och bli upphetsade!"
eller: "om kvinnorna ska få ha topless i badhuset så ska männen få gå utan badbyxor!!"
eller: "kvinnor och män är olika! Låt kvinnor få vara kvinnor och män få vara män!"
eller: "Men nu har feminism/jämställdheten gått för långt!! Finns det inte viktigare saker som ni kan syssla med?!!"
eller: "nu kommer spänningen mellan könen att minska!"
osv osv osv...

Det första är väldigt vanligt, och är typiskt på så sätt att det är en väldigt gammal och kvinnofientlig syn om att kvinnor förväntas skyla sig för att "männen inte kan hålla sig", och liknande kvinnoföraktande konservativt struntprat som handlar om att kvinnan förväntas vara den som begränsar sig.
Det andra är också något en hör då och då, och en undrar hur dom som påstår detta tänker, alls, brösten är inte jämförbart med könsorgan.
Det tredje är mera konservativt och biologistiskt struntprat, skillnader mellan individer är större än mellan könen. Det fjärde är väldigt typiskt, som att en som feminist inte får eller kan göra det och det för då har en "gått för långt", det är endast ett retoriskt knep för att tysta feminister.
Det femte har jag skrivit om förut och kan säga igen att det inte motsätter "spänning" på något sätt om individer får vara just dom unika individer som dom är, utan att behövas tvingas in i könsmallen - en tycker att detta borde vara uppenbart.

lördag 13 juni 2009

Folk ser inte strukturer, eller vill inte?

Läst på Metas blogg: Många träd eller svalor var det, ja. Och Rabiatfeminism: Den gamle och makten. Som jag skrev i kommentaren på metas inlägg så tror jag att det är det gamla vanliga, mannen som norm - Det gör att det som en man och männen gör ses och antas vara "normalt". En kan se det överallt, som i tidnings artiklar, är en det grupp med män som skrivs det bara "en grupp med personer", är det en grupp med kvinnor så skrivs det "en grupp med kvinnor. Kvinnan behandlas och ses som "avvikande" "det andra könet".

Detta får mig att tänka på kvotering, i diskussioner kring detta så är det ofta saker som är uppenbara, folk reagerar inte så mycket eller alls på exempelvis att inom företagstoppen i Sverige så är männen långt över majoritet. Börjar det talas om kvotering så kommer ursäkter fram, det klagas på kompetens eller att "inte tillräckligt många kvinnor vill vara i toppen", vilket inte heller stämmer, det handlar om strukturer, förväntan utifrån könsroller - många kvinnor förväntas vilja skaffa barn, eller förväntas vara den som är hemma mest med barnen vilket gör att företagen håller tillbaka att befordra, eller rent av ger en kvinna en lägre tjänst eller så blir hon av med jobbet. Det handlar om att hållas tillbaka som sagt, diskriminering, och att det redan finns en kvotering inom denna företagstopp - där män kvoteras in just för att dom är män.

Jag har skrivit lite om detta förut: Kvinnor dubbelbestraffas i arbetslivet.

torsdag 11 juni 2009

Så gick det.

Ja det gick ju bra ändå tycker jag i EU-valet, Fi fick ju 2.22% över 70 000 röster! Se här. Underbart! Då är det att fokusera på riksdagsvalet 2010, jag tror det kommer bli ännu fler som röstar då, för jag hoppas att fler inser att mycket mera förändring behövs.

lördag 6 juni 2009

EU-valet.

Nu gäller det, rösta i EU-valet, att rösta på Gudrun Schyman! Schyman är erfaren och starkt, hon behövs i Europaparlamentet för att kunna bli en röst för förändring, en stark röst som behövs!

Långt över majoriteten av den politiska och ekonomiska makten i världen innehas av män - män innehar 99% av all egendom och 90% av alla inkomster, kvinnor utför två tredjedelar av allt arbete i världen och mer än hälften av jordens befolkning är kvinnor.
Fler kvinnor dör av mäns våld i hemmen än alla dom personer som dör i väpnande konflikter. 80 000 kvinnor dör och hundratusentals skadas varje åg pågrund utav att abort är förbjuden. Aborträtten hotas allt mer i EU pågrund utav att högerextremismen växer, allt fler konservativa antifeministiska grupper reser sig och gör inskräkningar och sprider sin kvinnofientliga och konservativa syn. Detta behöver och ska bekämpas, en förändring behövs nu! För en förändring - Skicka Schyman till Bryssel! Gör din röst hörd - gå och rösta!

Läs också på Veronica Svärds blogg: Därför ska du rösta på Schyman i EU-valet. Och på Metas blogg: Rösta i EU-valet!

Och kom ihåg, finns ingen förtryckt valsedel med Feministiskt initiativ, så skriv på en blank valsedel: Feministiskt initiativ. Inget annat.

Miljonen till Schyman kom från ABBAs Benny Andersson

Så fick en reda på vem som skänkte en miljon kronor till Fi, ABBAs Benny Andersson stödjer Schyman med en miljon. Bra! Positivt att fler bryr sig och ägnar energi till att stöda kampen mot förtryck och för demokrati, för det har varit valfusk med valsedlar som jag skrivit om förut.
Benny Anderssons pressmeddelande: Benny Andersson om sitt bidrag till Fi.

Kom ihåg i morgon att om det inte finns någon förtryckt valsedel så skriv Feministiskt initiativ på en blank valsedel.
Skicka Schyman till Bryssel!

torsdag 4 juni 2009

Schyman får runt miljonen innan valspurten


Gudrun Schyman får runt en miljon kronor till valspurten! Läs mer här! Och här. Glad en blir! Det kommer väl till pass nu precis innan valdagen, och kan hjälpa Schyman till Bryssel.

Kom ihåg nu att skriva Feminitiskt initiativ på en blank valsedel om inga förtryckta finns.

Skicka Schyman till Bryssel!


Så vill jag uppmärksamma: Piratpartiet EU-kandidat anklagar Fi för att inte arbeta för jämställdhet
Det känns så: eh va? Fi gör inte vad?!

onsdag 3 juni 2009

Folkpartiet har en EU kanditat som är abortmotståndare

Läser på Gudrun Schymans blogg: Folkpartiet vill skicka abortmotståndare till Bryssel! Fattar inte detta, hur tusan tänker dom i folkpartiet? Någon som är uppenbarligen så konservativ och abortmotståndare skulle alltså skickas till Bryssel, där det redan finns kvinnofientliga konservatister som antingen vill göra abort olagligt eller inskränka i aborträtten, och på så sätt ge ytterligare stöd till dessa konservativa och religiösa fundamentalister.

För inom EU finns det redan som sagt många extrem konservativa och religiösa grupper och partier. Vad som behövs är förändring! Inte fler konservatister som vill tvinga på sina konservativa och religiösa värderingar på alla andra och inskränka på aborträtten eller förbjuda abort och fortsätta att bygga på förtrycket.

För att motverka detta och skapa en förändring och bekämpa förtrycket, skicka Shyman till Bryssel!


tisdag 2 juni 2009

Sifo, EU kandidaterna, Schyman har 6% av väljarnas förtroende

Enligt en Sifoundersökning så har 6% av väljarna störst förtroende för Gudrun Schyman och hamnar då på fjärde plats bland EU kandidaterna. Läs om det på Veronica Svärds blogg. Väldigt peppande och positivt att läsa om!

Och Meta skriver på sin blogg om detta och att DN fortsätter att ignorera Fi.

Skicka Schyman till Bryssel!

måndag 1 juni 2009

Så har en röstat i EU-valet

Så var jag och röstade på Fi idag, i vallokalen så hade dom inte förtryckta valsedlar så jag fick skriva på en blank valsedel. Skrev Feministiskt initiativ på den.

söndag 31 maj 2009

Förakt och hat från en kd politiker

Läst på Metas och Veronica Svärds bloggar. I Uppsala hade Fi ett torgmöte som hade med EU-valet att göra, en kristdemokrat kom då fram och ropade ut misogyna och homofobiska kommentarer, denne hotade också ett par andra medlemmar från Fi. Vidrigt!
En är inte precis ovan att höra sådant här och påminns om det förakt och hat som sprids från konservatister och fanatiska religiösa.

lördag 30 maj 2009

Gudrun Schyman: Sverige behöver ett nytt Valsystem

Igår så skrev Gudrun Schyman på SvD Brännpunkt att: Sverige behöver ett nytt valsystem. Även på sin blogg så berör Gudrun Schyman detta, det handlar om valfusk, valsedlar försvinner eller läggs på fel ställe eller fel information ges ut om vad det ska skrivas på en valsedel. Nu har internationella valobservatörer kommit till Sverige för att bevaka valet, första gången det händer.

I förra valet 2006 så hade Fi problem och förlorade många röster på grund utav sådant här valfusk. Ett nytt valsystem behövs för att motverka!

Om det inte finns någon valsedel som det redan står Feministiskt initiativ, så ta en blank valsedel och skriv:
Feministiskt initiativ


Inget annat.

Skicka Schyman till Bryssel!

lördag 23 maj 2009

Fusk med valsedlar, demokrati?

Gudrun Schyman skriver på sin blogg, Vem värnar demokratin? Det har varit mygel med valsedlar som har slängts efter stäning, lagts på fel plats eller gömts undan, fel information till väljare av Fi, och dom stora partierna gör inget utan är tysta. En undrar hur demokratiskt detta land är, får vara nog nu!

Skicka Schyman till Bryssel! Förändring nu!

fredag 22 maj 2009

Fi väljare i EU-valet hindras.

I denna artikel Schyman kräver valobservatörer i Sverige så talar Gudrun Schyman om hur personer som väljer Fi hindras av valfunktionärer, dessa ger fel information eller hindrar dom som vill rösta på Fi, dessa ska kunna informera om att en kan skriva Feministiskt initiativ på en blank valsedel, vilket dom som sagt inte gör.

I ett inlägg, en valobservatörs betraktelser, hos Rabiatfeminism så handlar det om detta och om att i Mongoliet finns det möjlighet att rösta på alla partier, här i Sverige så krävs det att partierna själva, om dom har råd, skickar ut valsedlar eller är tillräckligt stora för att få hjälpa med att få valsedlar utskickade. Lägg också till att det kanske förekommer valfusk så undrar en hur demokratiskt Sverige egentligen är.

Meta på sin blogg skriver om detta.

Som skrivet i ett tidigare inlägg så uteslöt DN Fi från deras EU-Val test. Här så kan en gör en test som är mera fullständig än den på DN.

Skicka Schyman till Bryssel!

onsdag 20 maj 2009

Valspurten för EU-valet börjar idag.

Nu så börjar nu så börjar starten för EU-valet, det är viktigt att rösta för att göra sin röst hörd för en förändring. För att bekämpa kvinnoförtrycket i världen och EU. För att skapa jämställdhet. Veronica Svärd skriver väldigt bra om detta på sin blogg i ett inlägg: EU-valet måste handla om mänskliga rättigheter och jämställdhet.
Precis som skrivet så växer högerextremismen i Europa, fler länder förbjuder abort och begränsar abort. 80 000 kvinnor dör och hundratusentals skadas varje år på grund utav att abort är förbjudet. Fler kvinnor dör av våld i närstående relationer med män än alla dom personer som dör i terror och väpnade konflikter. Veronica Svärd skriver just om detta och mera om kvinnoförtrycket i världen på sin blogg.

Skicka Schyman till Bryssel!

måndag 18 maj 2009

Kvinnor dubbelbestraffas i arbetslivet.

Enligt en undersökning som länkas på bloggen Trollhare så diskrimineras kvinnor som inte skaffar barn i arbetslivet. En kvinna som väljer att skaffa barn diskrimineras också precis som det står i blogginlägget. Kvinnor förväntas just skaffa barn av arbetsgivare - förr eller senare. Skaffar hon barn så försvinner eller minskar chansen att hon får en högre befattning, eller så förlorar hon den befattning hon har och får en sämre befattning för arbetsgivare antar oftast att hon kommer att vilja vara heltid hemma med barnen. En kvinna som inte vill skaffa barn baktalas och blir orättvist behandlad - dubbelbestraffning. Vad än en kvinna gör så bestraffas hon.

När det handlar om att jobba och hemarbete. Kvinnor som jobbar heltid, och som har ett parförhållande med en man, sliter fyra gånger så mycket i hemmet jämfört med mannen. I snitt gör kvinnor 3 gånger så mycket hemarbete jämfört med män. Det är också skillnad i välbefinnande mellan kvinnor och män, kvinnor mår sämre och det för sådant som detta. Artikel.

Typiskt, ledsamt och bittert. Förändring behövs, nu. Punkt.

fredag 15 maj 2009

DN utesluter Fi ur deras EU-valbevakning!

Läste på Veronica Svärds blogg detta inlägg som handlar om att DN som skriver om EU-valet utesluter Fi ur deras EU-valbevakning. Lågt och svagt av DN! Och med tanke på att dom inte utesluter dom andra två partierna så undrar jag vad tusan dom håller med?!

Inte första gången heller som media något sådant här.

Skicka Schyman till Bryssel!

torsdag 14 maj 2009

Könsrollskonservativas syn på "spänning"

jag skrev förut om ett inlägg på news-antifeminist-mill där Jessica Zandén och Cecilia Gyllenhammar skrev både konservativt och biologistiskt om kvinnor och män. Det var det vanliga konservativa om "riktiga" kvinnor och män och att det "är så viktigt för spänning i förhållande" att "olikheter behålls mellan kvinnor och män", för annars så finns det typ "ingen erotik kvar".
Alltså deras syn - som en förövrigt kan se i andra artiklar i media och ställen som
news-antifeminist-mill - är ungefär att jämställdheten gör att det "inte längre finns någon spänning mellan kvinnor och män!".
Detta är ju en slags variant på "nej nu har jämställdheten gått för långt!!!" som en kan se i dom debatter som har blivit kring genus och exempel dagis i media den senaste tiden.
Här spelas det ungefär på en rädsla att "finns ingen spänning! kvar!", vadå? Som att det inte finns någons spänning mellan två eller flera individer. Neeej dåå, bara när det blir heteronormativt könsindelning som det blir det va, jomenvisstdu.

Jag ogillar att behöva länka till en viss kvällstidning, eller någon av dom. Blä! I denna artikeln så handlar det mera om detta och om personer som förut kallade sig feminister. Som alltså har denna syn om "spänning" osv, alltså en konservativ och heteronormativ syn på hur kvinnor och män istället för att förstå att en ska få vara individen. Sorgligt känns det, och skrämmande.

tisdag 12 maj 2009

Fördomar om feminism och "offer" -skitsnack.

Skriver om detta på Feminetik också.

Jenny Westerstrand skriver om en krönika av Lisa Magnusson, en krönika med retoriska knep och fördomar om feminism och anklagande att feminister gör si och så, ser kvinnor som det och det osv-fördomsfulltskitsnack. Som vanligt alltså i media idag och dess gillande för allt antifeministiskt, konservativt samt biologistiskt.


Jenny Westerstrand bemöter detta anklagande mot feminister i sitt blogginlägg. Jag håller med hen att en vill grina, det är ledsamt när någon som Lisa Magnusson sprider fördomar om feminism.


Anledningen till att jag tar upp det är för att det berör en tanke jag haft ett bra tag. Detta SKITSNACK! om att feminism "ser/gör kvinnor som/till offer" Det sprids i diverse media, forum, antifeministiska bloggar, på ställen som news-antifeminist-mill, osv.


Det finns en föraktfull och nedvärderande syn i samhället om att "kvinnor inte klarar sig själv utan behöver en "riktig" man som tar hand om dom" -typ. Feminism synliggör förtryckande och diskriminerande strukturer i samhället. Synliggör en sådan nedvärderande syn på kvinnan. Och bekämpar förtrycket och nedvärderande syner som dessa.
Sedan flera flera år nu så sprids ett populärt retoriskt knep från antifeminister och konservativa om att feminism "offerförklarar kvinnor" det är inget annat än ett myt skapande - som personer som Lisa Magnusson uppenbarligen har gått på.

tisdag 5 maj 2009

Separatism

Separatism brukar det talas om då och då inom feminism, och även utanför. Inom feminism så är det oftare i positiva ordalag, men utanför så är det nästan endast i negativa.
Det händer även när en diskuterar separatism med andra feminister att flera framför inget annat än kritik, speciellt när det handlar om kvinnoseparatism.
Flera som kritiserar börjar nästan jämföra det med diskriminering - för mig så är det uppenbart i sådana debatter att dom som kritiserar har väldigt lite eller ingen förståelse alls om kvinnoseparatism - om hur det kan hjälpa på flera sätt - eller verkar inte heller förstå vad det är. Många fattar inte att flera av anledningarna är att kunna motverka maktstrukturer.
Samma personer som kritiserar detta brukar också vara kritiska mot kvotering till exempelvis styrelseposter.


När denna nyhet kom upp i media så blev det olika diskussioner på bloggar och forum. Det togs upp som något negativt av många, "diskriminering!" skrevs det.
Samtidigt när det skrivs om något sådant här så är det tyst. Och det är framförallt tyst från dom som kritiserar kvinnoseparatism.
Så ett separat rum på ett gym, eller en separat föreställning för endast kvinnor, separat festkväll eller liknande kritiseras, det jämförs alltså med diskriminering.
Men vad kallas det när det finns ett helt hus - ett samlingshus som har gjort så här under väldigt lång tid - där bara män med mycket politisk och ekonomisk makt träffas och utestänger kvinnor från dessa? Detta är inget nytt heller, går en bara en bit tillbaka i historien så är det snarare vanligt att kvinnor stängdes ute från olika platser i samhället som berör politik, ekonomi, utbildning, konst och musik, osv.
Det finns även andra liknande mötesplatser där endast män är välkomna, och jag tror inte heller att en behöver gissa så mycket på varför dessa män träffas.

Men kritiken i samhället är alltså när det rör sig om kvinnoseparatism, det andra ses väl som "normalt" eller "har varit så länge". För mig så är det uppenbart att det rör sig om könsmaktordningen, det är en patriarkal tankegång som gör att det ses som något som "bara är", folk är snabba med att skapa ursäkter kring detta.

Så en kan se att det är provocerande för många när flera kvinnor vill ha en separatistisk föreställning, men knappt någon reagerar när det finns ett sådant hus som i artikeln där män med mycket politisk och ekonomisk inflytande träffas och stänger ute kvinnor från dessa.

söndag 3 maj 2009

Valet till EU-parlamentet den 7 Juni

Vill uppmärksamma ett inläggMetas blogg, handlar om EU valet, det är mycket som en kan påverka. Och med tanke på det kvinnoförakt och konservatism som finns inom EU, som ter sig i olika uttryck såsom att religion med sina kvinnofientliga värderingar ges mer plats inom EU, så är det viktigt att kunna motverka dessa.

Så rösta den 7 Juni. Och varför då inte rösta på Gudrun Schyman? Skicka Schyman till Bryssel!

torsdag 16 april 2009

Antifeminism och konservatism från en FP politiker.

Skriver om detta på Feminetik i detta inlägg, kände att jag behövde skriva om det då det är ytterligare en antifeministisk och konservativ artikel i media (även om jag inte gillar att länka till kvällstidningar och andra liknande ställen) - i flera flera år har det varit konservatism och antifeminism som har tagit mer och mer plats.

Jag kommer att repetera det jag skrev på feminetik, här.

Hela artikeln sjuder av konservatism och förakt mot feminister, konstanta hoppade i konstiga slutsaster typ: "vänta det regnar ute! kvinnor och feminister förtrycker män!" eh... Sen är det någon som inte inser hur detta med privilegier fungerar. När en bekämpar patriarkatet, underordningen av kvinnan i samhället, dessa privilegier - som ges, has och tas av den grupp som förtrycker - kommer att försvinna och ges upp.

Sen är jag sååå trött på "bevara olikheter" -pratet hit och dit. Nä det är bara ursäkter från konservativa för att tvinga in folk i könsmallar. Låt folk få vara sig själva!
Meta skriver bra om detta i ett inlägg på sin blogg


Och glorifierandet av machoidealet är bara så typiskt och extremt tröttsamt!

Och smutskastandet av Fi är bara så lågt!

onsdag 8 april 2009

Samla tankar

Så nu har jag i alla fall suttit och skrivit ner några rader om olika saker jag vill ta upp på bloggen. Flera är sådant jag redan skrivit om - emot porr, prostitution, objektifiering av kvinnokroppen i samhället, och flera andra saker - så det blir lite av en blandning mellan en sammanfattning och mera analyserande och problematiserande kring dessa saker.

Och Kanske mera, för det finns väldigt mycket att skriva om - en måste bara göra det och inte skjuta upp det hela tiden.

måndag 30 mars 2009

Dåligt med inlägg

Äsch, trist när en har saker en vill skriva om, men det bara vill sig inte. Jag får också ångest och smått panik när det går så här länge mellan inläggen :/ Blä.

Får försöka samla mig och skriva något, eller vänta ett tag till, ångesten och paniken kommer ju definitivt att försvinna om en skjuter upp det... :P

söndag 8 mars 2009

8 Mars

Idag är det den internationella kvinnodagen, en dag att gå på demonstrationståg, det är ytterligare en dag då folket i samhället behöver bli extra påminda om den misogyna och förtryckande värld - och detta samhälle - som kvinnor lever i. Systerskap! Kärlek! och kvinnokamp!

lördag 7 mars 2009

Den vinklade prostitutions debatten

Ett blogginlägg på Jenny Westerstrands blogg handlar om prostitutions debatten, och jag tycker inlägget berör hur vinklad denna debatt är nu förtiden. Meta har också på sin blogg tagit upp prostitutions debatten och skriver ett väldigt bra inlägg om det. Sen är det ju bara läsa artikeln som Jenny Westerstrands länkar till för att se kommentarerna till artikeln i flera bloggar vilket stärker det intrycket, och där bara ett fåtal uppenbarligen orkar se till helheten.

För precis som vanligt så är det dom få privilegierade som gör sig till talare för alla. Dom målar upp en förskönad bild av prostitutionen, och berör sällan eller aldrig maktstrukturerna eller normerna bakom. Och talas det om sexslaveri, trafficking så är det för det mesta i en ursäktande/förnekande ton. Flera verkar även tro att om den existerande lagen revs upp och en ny tog form så skulle sådant som hora/madonna stigmat bara vips! Försvinna...

När en sådan omgjord lag snarare bidrar till detta stigma, för har några strukturer eller normer förändras i dom länder där lagen kring prostitution är helt annorlunda än den här? Nej det har snarare blivit sämre och svårare att förhindra sådant som trafficking. Dessa förespråkare av prostitution brukar också tala om att den rådande lagen skambelägger prostituerade, men i detta land är det inte prostitution i sig som är olagligt utan att köpa.

Denna debatt påminner mig förövrigt om andra debatter när det talas om maktstrukturer och normer, dom privilegierade gör sig till talare, dom förnekar allt kring strukturerna i samhället och möter dom på motargument så lägger dom fram "fritt val" eller "sex moralist!" argumentet för att tysta dom som inte håller med dom.

onsdag 11 februari 2009

Kvinnor får färre orgasmer visar en undersökning i USA

I en artikel av Hannah Seligson och på Feministing så talas det om en undersökning som har gjorts av Paula England en sociologi professor på Stanford universitet och flera andra, och som ska släppas senare i år i en bok, så visar att kvinnliga högskolestudenter får orgasmer bara hälften så ofta som männen när dom dejtar mer än två gånger och bara en tredjedel så ofta på första dejten. (I artikeln används ordet "hookups" vilket betyder att det handlar om mer än en dejt, jag hade bara inget liknande ord att översätta till)
Artikeln fortsätter även att säga att synen (en negativ syn som drabbar kvinnor) eller ska en säga normerna (penetrerings normen?) kring sex nog är en nyckelorsak till detta.


Undersökningen visar att detta är utspritt bland unga som träffas och även bland som som har ett förhållande. Undersökningen gjordes bland 12 925 studenter på 17 olika universitet/högskolor. Den visar också att i förhållanden så får kvinnor orgasmer cirka 80% av gångerna jämfört med männen.

Artikeln nämner även att om en tittar på 32 olika studier (från nu och 90 år tillbaka) som har gjorts kring detta och som inkluderade mest gifta kvinnor så visar det på att en tredjedel av dessa kvinnor får inte ens orgasm när dom har sex med männen.

Artikeln forsätter och skriver om fler saker, bland annat ett citat som fick flera bland kommentarerna på feministing att gå i taket för att dom tycker det var att "beskylla männen".
Jag vill själva nämna lite grann kring detta. Det känns inte som något nytt, det känns mera som att det är det gamla vanliga. Så länge som peneterings sex glorifieras och ses som "riktig sex" så kommer många att missa att fokusera på klitoris stimulans vilket är det som ger majoriteten av alla kvinnor orgamser. Undersökningen nämner även sådant som oralsex och kring dejter så är det män som får oralsex 80% av gångerna. Även detta tror jag har att göra med normern kring sex och synen på mannens penis. En behöver ju bara titta på vanliga filmer för att se hur oralsex nästan alltid kopplas till att mannen får stimulans.


Sen så kan en stöta på en hel del anledningar som ursäktar detta, framförallt från män. Liknande anledningar läggs nästan aldrig fram om det gäller en kvinna som får mer stimulans. För får inte mannen orgasm varje gång då "är något fel" men kvinnans orgasm får inte ens i närheten så mycket uppmärksamhet för hon "måste inte få varje gång, den psykiska njutningen kan räcka"... Jaha? Och varför får en inte höra samma anledningar om det är tvärtom? En blir bitter av detta. Och arg.

onsdag 4 februari 2009

Feminismer och idéer kring normer och val

På min blogg och andra feministiska bloggar och då en som jag brukar läsa, meta Gamla hundar kan också sitta så är det något som kommer upp ofta så är det maktanalyser, problematiserande kring normer och val.
När jag besökte feministing.com i morse så såg jag ett inlägg. Det berör lite grann olika feminismer, mest radikalfeminism och liberalfeminism eftersom dessa kan sägas vara vara på olika sidor i normer och val diskussioner.


Som jag själv har diskuterat om förut och som även flera av kommentarerna i inlägget gjorde - ett val är ju inte alltid helt fritt (i mitt tycke så val inte så fria som många vill tro - dessa val är ofta könade) för många av dessa "fria val" förstärker ju strukturer som faktiskt inte kan finnas utan valen, och som visserligen kan ge en individ olika sorters val men som fortfarande är inom själva normen - varken mer eller mindre. Samt att normer kan ge en trygghets känsla för individer som då kan stanna kvar, fast detta val fortsätter att begränsa dessa individer. Detta är i mitt tycke något som allt flera inte verkar vilja tala om. Istället läggs det energi på att diskutera det fria valet och maktanalysen göms undan.

måndag 2 februari 2009

Trötta tankar ibland.

Brukar ni ha tanken ibland, när en blir så extremt trött och ledsen och arg på all misogynism och sexism i samhället, och all könsrolls konservatism - att en börjar känns sig så ensammast i hela världen? Så känner en sig också besviken på andra, även andra feminister. Jag brukar ha denna tanke ibland, inte ofta - den inte varar så länge, inte heller brukar den yttra sig ord utan den är mest en ledsam tanke.

Jag undrar också om detta ibland kan ha att göra med att en tycker att en själv är könsrollsaktig, (när det gäller mig själv – smink, klädstil, attityd osv) en blir ungefär lite trött på sig själv, kanske. Och den negativa känslan gör en uppgiven.

fredag 30 januari 2009

Funderingar kring 3 olika blogg inlägg som berör en undersökning kring sexualitet.

På tre olika feminist communities/bloggar så diskuteras det om en artikel Jag har själv inte läst artikeln med väl inläggen på bloggarna. Här är blogginläggen: Feministing, Feministe och Pandagon.

Artikeln som diskuteras berör kvinnans sexualitet och begär och flera forskare diskuterar detta i originalartikeln. Jag tänker skriva om några bitar ur det som skrevs på bloggarna istället för att skriva om själva artikeln då jag tycker det som skrivits på bloggarna är intressantare.

Courtney på feministing skriver i början i sitt blogginlägg om vad en inte ska ha med i en sådan artikel och det är sådant som att det står "postfeminister" fast forskarna själva kallar sig feminister, det låter bara fel.
Ska tilläggas att det verkar som – som dom som skriver i bloggarna - så diskuterar inte original artikeln vad som skulle hända i ett samhället som inte såg ut som det idag.

Ett citat som Courtney själv citerade: Meredith Chivers : "The horrible reality of psychological research is that you can't pull apart the cultural from the biological."
Ett citat från forskaren Marta Meana of the University of Nevada at Las Vegas: "The generally accepted therapeutic notion that, for women, incubating intimacy leads to better sex is, Meana told me, often misguided. 'Really,' she said, 'women's desire is not relational, it's narcissistic'--it is dominated by the yearnings of 'self-love,' by the wish to be the object of admiration and sexual need."

Courtney skriver om detta med hur samhället objektifierar kvinnan mot hennes vilja och frågar om inte detta gör att det blir till en slags återskapade att kunna kontrollerna ens egen objektifiering på olika sätt. "Wowzer. I think this is fascinating. In a world where women are often objectified against their will, is the ultimate turn on being able to control and even illicit our own objectification?"

Hon fortsätter att beröra detta och skriver att detta är något som behöver problematiseras, för varför ska ens sexualitet rättas efter ens erfarenheter av det patriarkala samhället som alla lever i. För vad skulle hända om ens sexualitet fick skapas utan denna påverkan av ens eget jag? - Ja detta är något som jag själv undrar, för ofta så är det ju snarare det motsatta som flera säger – personer som också tenderar att kalla sig porrförsvarare – delvis deras argument handlar mera om att ens sexualitet ska fortsätta definieras av samhället snarare än på ens egna villkor. Och i ett samhälle så starkt genomsyrat av strukturer och normer som styr och påverkar ens sexualitet, så är argument som hamnar åt detta håll snarare negativa och extremt normaliserande av sådant som hora/madonna stigmat.

Amanda Marcotte på pandagon: "Honestly, with “being aroused by men’s bodies” taken off the table, and with much of your life being dedicated to living up to the image of a sexually attractive woman, is it any wonder that women eroticize being desired so strongly? Most women spend much of their time looking at themselves and trying to imagine what a straight man would see, because it’s our social duty to be sexually attractive. (Of course, there’s the inherent desire to be attractive that’s shared by men, but women have so much more social baggage added to that.)"

Jill på feministe talar om den som skrivit originalartikeln:
"I can, however, blame him for portraying the female sexologists as overly sexual, and for mentioning the fact that socialization influences biology without really seeming to understand or explore it."


Mera från Jill: "How about the fact that women grow up in a society that is centered on men’s experiences and lives? That the female body is used as a representation of sex itself, whereas (hetero) men’s experiences and understandings of sex dominate our cultural narrative? To go back to an old feminist gem, men watch; women watch themselves being watched."
Hon skriver mycket mer om hur kvinnan behandlas och skildras i samhället idag.


Precis som blogginläggen berör så i ett samhälle där kvinnans kropp hela tiden objektifieras och sexualiseras så blir det ju en konsekvens att många oavsett kön kommer att se kvinnans kropp som just ett sexobjekt snarare än mannen.

Detta är inget nytt för dom flesta feminister, en känner till detta sedan länge tillbaka. Problemet är att detta verkar att glömmas bort allt mer i samhället, jag skulle säga att den våg av nyliberalism som sköljer över samhället har en stor del i detta. I den så förnekas och ignoreras snarare minsta försök till att problematisera maktstrukturer.