onsdag 30 september 2009

Grattis Madeleine!

Regeringsrätten har gett Madeleine rätt! Läs pressmedelandet på RFSL. Och andra har skrivit om det också: Rabiatfeminism och Trollhare.

Och med detta så kan inte skatteverket längre hindra en vuxen person från att byta förnamn till ett annat namn just på grund utav vilket kön namnet kopplades ihop med förut. Länsrätten och kammarrätten hade gett rätt till flera personer som velat byta namn innan detta, men skatteverket har överklagat, men nu är det slut med det. Precis som RFSL skriver så är detta något som kommer att hjälpa transpersoner nu när en inte längre hindras från att byta namn.


söndag 27 september 2009

Könsnormer och hetsen mot alla som inte passar in

Är det något som jag borde ha skrivit om tidigare så är det allt det som hände kring Caster Semenya, och på grund utav att det är något som kan sägas beröra mig personligen.
Caster Semenya är friidrottare som vann guld på 800 meter, på grund utav hennes utseende så blev det mycket bråk i media och mellan personer i idrotts världen. Många trodde inte att hon var en kvinna, och ett könstest gjordes.
Hon valde
nyligen att dra sig tillbaka just på grund utav den hets och förakt som hon fick mot sig som kostade henne massor av energi. Denna hets och förakt som hon fick av en könskonservativ värld där "kvinnor ska vara kvinnor och män ska vara män". Dessa kunde uppenbarligen inte hantera hur Caster Semenya såg ut, hon gick ju emot den vanliga konservativa synen på hur en kvinna förväntas se ut och vara.

På detta sätt så visar ju hon på hur intoleranta så många är, många kan på samma gång säga att folk får vara som dom är men när det gäller handling så visar dom på motsatta. Och en hel del av dessa kastar skit mot just dom som avviker ifrån normen, mot dom som vill bekämpa förtrycket, mot utsatta grupper i samhället.
Som jag skrev i kommentarerna i tidigare inlägg så brukar dessa svara med ungefär: "vi får aldrig göra/säga det och det, alla är så pk i Sverige!", och nämner då yttrandefrihet som att det bara går åt ett håll, alltså att dom ska få uttrycka sitt hat och förakt men vill inte höra någon kritik mot det alls.

Andra som skrivit om Caster Semenya: meta, Lilithsvalin, Trollhare.


fredag 25 september 2009

Lycklig i att kunna få vara

Istället för att tvingas in i ett könsfack - detta är något som artikelförfattaren av denna artikel uppenbarligen har svårt att förstå. Det handlar om transplantation av livmoder, samt att artikeln visar på förakt och är fylld med konservativ och biologistisk retorik. Här har vi alltså förmodligen någon som själv anser sig passa i det kön som hen föddes i, och tror sig då i sin nedlåtande ton veta bättre än alla transsexuella vad dom själva vet och känner, som vanligt låter det som. Han verkar också ha missuppfattad detta med att "välja kön" när han pratar om teorier, det handlar för allt fler om att kunna få vara det dom vill, kvinna, man, båda, inget, tredjekön, osv.

Och han borde lära sig begreppen, det heter transsexuell kvinna och transsexuell man. En transsexuell kvinna "byter" inte kön till kvinna, hon är redan en kvinna, och en transsexuell man är redan man han "byter" inte. Det hela handlar om könskorrigering alltså, inte om att "byta" hit eller dit.
Han går också in på den vanliga biologistiska biten om "skillnader mellan könen" och gör som andra att han gör det till något absolut, utan att förstå något som att skillnaderna är enorma - mellan individer oavsett det förväntade könet på individen.

Och han ställer en fråga i slutet angående fler val: "
Kommer det att göra oss lyckliga?" Jag är helt säker på att i alla fall kommer inte alla bli lyckliga så länge det finns personer som dömer dom utefter sådant som hur dom ser ut, det förväntade könet, utan när någon får vara och växa som den unika individ dom är utan förtryck och hämmande normer så är jag säker på att folk blir lyckliga.


tisdag 22 september 2009

Dom greppar inte jämställdhet.

Ville uppmärksamma ett bra inlägg av Veronica Svärd: här, det är ett svar till en antifeministisk artikeln på newsmill, här.

Som vanligt så kan en se att dessa två antifeminister inte har förstått, inte bara allt kring varför sådant som kvotering argumenteras för bland flera av oss eller den informella kvotering som finns av män till höga poster. Utan också detta kring Anna Anka som det har skrivits om den senaste veckan, och Anna Anka har själv spridd förakt mot alla som inte delar dennes konservativa syn på familjen.
Dom tror att det enbart handlar om hemmafrun, dom skiter uppenbarligen i vad det ordet har betytt och betyder än idag, det märker jag att inte bara dom gör utan det är flera konservatister på newsmill som inte greppat detta.
Men så tenderar också newsmill att föredra antifeminister och konservatister bland dom som skriver där och då blir det ju allt rätt så vinklat. Precis som alla dom antifeminister som spammar kommentarsfälten till denna artikeln där med sitt kvinnoförakt och sin propaganda.

Dom vill ändra reglerna kring vårdnadstvister, genom att strunta i barnets bästa. Dom vill ändra i lagen om kvinnofrid men verkar helt omedvetna om hur det ligger till egentligen, men så vill dom ju uppenbarligen inte bry sig om fakta när det handlar om kvinnor.
Och precis som vanligt så kastar dom skit mot genusforskning, det är som sagt standard idag när antifeminister snackar.

Nej det dom vill ha är inte jämställdhet för dom verkar inte ens förstå vad det är, det är en bakåtsträvande version av den där statistik ska struntas i, alltså den som visar på kvinnoförtrycket. En version som innehar kvinnoförakt och konservatism.


måndag 21 september 2009

Könsnormer och normer inom porren - del 1

I det förra inlägget så skrev jag generellt om normtivitet, könsnormer och att bryta mot dessa normer. Jag kommer att fortsätta nu med detta men tänkte skriva om detta när det gäller porr, jag har gjort det i flera inlägg redan men så läste jag ett inlägg på Pursuit of Harpyness, här. Det handlar om en av dom stora normerna inom porren, analsex. Som också såklart är kopplat till penetreringsnormen, alltså att det vanligaste sexhandlingarna inom porren alltid är penetrering på något sätt oavsett om det är penis eller en sexleksak som används vaginalt, analt eller oralt.

Inlägget på Harpyness av BeckySharper och det inlägget som hon själv har skrivit och länkar till handlar om hur allt mer normaliserat något som analsex har blivit och fler kvinnor möter på en negativ attityd för att dom antingen inte vill ställa upp och inte gillar det alls. För ju mer normaliserat något blir så ju mer "normalt" anses det vara att ställa upp på det som kvinna. Porrindustrin är något som bidrar starkt med detta, eftersom den både skapar och hjälper till att upprätthålla olika normer i samhället. Allt detta är också en del av den gamla konservativa förväntan som finns på kvinnan att tillfredsställa mannen.

Och allt är just att som kvinnan så finns förväntan på att ställa upp, men tanke på att det rör sig om analsex och att mannen har sin motsvarighet till G-punkten i analen, så undrar jag varför det är så extremt få killar som vill få analsex? Och då pratar jag alltså om heterosexuella män. Samt att jag nämner G-punkten för det är också något som ofta i debatter kring sex ges som en av dom största anledningarna till varför en kvinna förväntas gilla penetrering vaginalt.
Så varför används inte detta argument då av alla dom som argumenterar för allt detta, även då när det gäller heterosexuella män?

Ett inlägg av Janice Turner som även länkas till i den länk som finns i inlägget på Harpyness är väldigt läsvart tycker jag, då den tar upp mycket av det som håller på att hända när det gäller den backlash som håller på när det gäller den ökande exotiseringen och sexualiseringen när det gäller sådant som hora/madonna-stigmat och kvinnoförtrycket i världen. Att konservativa könsnormer göms under progressivt tänkande och att just sexualiseringen och kommersialism då används för att driva detta i en motsägelsefull tanke.

Och jag kommer skriva mera om detta för det är precis som jag skrev i mitt förra inlägg, väldigt mycket att skriva och reflektera om.


onsdag 16 september 2009

Bryta normer, normativitet och staus quo - del 1

Jag tänkte jag skulle skriva om något som jag berört förut och som är en väldigt vanligt diskussion och debatt feminister emellan. Jag kommer nog att dela upp det i flera delar eftersom det är så mycket att skriva om.

Är det något som praktiskt taget alla gör varje dag så är det att upprätthålla, på ett sätt eller annat, könsnormerna.
När de gäller oss feminister, som jag skrivit om när det gäller det personliga är politiskt, så handlar det ju om flera olika delar. En av dom är ju en feministisk medvetenhet - att kunna vara medveten om ens egna val och reflektera, analysera samt idka självkritik. Att veta hur ens egna valkan påverka andra, hur det kan påverka den egna gruppen/grupperna. Vara medveten om allt detta.

Dom flesta återskapar normer samtidigt som dom bryter mot andra samt den normen som dom återskapar i vardagen. Allt är alltså ett steg framåt och ett tillbaka, två steg framåt och ett tillbaka, osv. Dubbla budskap, dubbelmoral, inte så ovanligt när det gäller detta. Och att bryta och återskapa på samma gång visar ju på hur komplext allt är och hur komplex individen är.

Vad jag tänkte skriva om i följande inlägg är det som generellt berör mainstreamkulturen, alltså film, musik, mode, osv. Eftersom detta är något som dom flesta av oss kommer i kontakt med, och hur vi integrerar med det och hur vi bryter och återskapar normer är något som många av oss pratar ofta om. Jag kommer alltså för dom flesta feminister inte att säga något nytt överhuvudtaget, utan däremot så kan detta bli till en slags informationskälla till mig själv kanske.


torsdag 10 september 2009

Hur blir valet 2010?

Gudrun Schyman skriver på sin blogg: Hur fritt blir valet 2010? Bra fråga, jag undrar detsamma. Det handlar alltså om det problem som förekom i EU-valet när det gällde valsedlar som jag själv skrev om innan valet. Kommer det bli bättre denna gång? Eller sämre? Med tanke på det svar som Gudrun Schyman fick i det brev som hon skickade till riksdagens taleperson så verkar det som att inte så mycket, eller inget alls, kommer att hända.

Andra som också har skrivit om detta: Valet 2010 - ännu ett exempel på bristande demokrati? Valet 2010 - hur blir det med valsedlarna? Mot valet 2010! Demokratiproblem i valet 2010?


söndag 6 september 2009

En till artikeln om "Dirty Diaries"

Marit Östberg skrev igår i en artikel: "Rätt att ge skattepengar till feministisk porr". Det hon skriver i början att "det kan låta motsägelsefullt att vi i ett samhället som mer än någonsin objektifierar kvinnokroppen i reklam och medier behöver fler skildringar av sex". Ja jag tycker det är motsägelsefullt, vill en motverka och bekämpa bilden av kvinnan som det konstanta sexuella objektet som finns i hela samhället så kommer detta inte att göra det, utan snarare förstärka den bilden.
Hela denna objektifierings norm skapar redan massor med press på kvinnor att anpassa sig. För grejen är den att "Dirty Diaries" verkar också ha just fokus på kvinnan som det sexuella objektet, vilket är något som mycket av den "feministiska" porren och queerporr har. Alltså just alternativ porr som säger sig bryta mot mainstreamporrens normer.

"
Men då glömmer man att en av de väsentliga sakerna med porr är att man kan välja när man vill titta och inte titta. Porr är för vuxna människor med ett bestämt och självvalt mål och till skillnad från reklam och andra mediala bilder är den frivillig att utsätta sig för.
" Det som glöms bort är att det är mera än så här, som jag skrivit förut så funkar porr ofta som ett sätt att bilda, och med tanke på dessa negativa aspekter och normaliserings process så gör det inte ett dugg lättare för dom som vill kunna själv välja vad dom gillar och inte gillar utan att få skit för det genom att kallas för "puritan" eller något annat.

"mainstreamporr är inte dålig i sig, men den har några stora problem", jag skulle säga att den är dålig i sig med tanke på alla negativa aspekter i den för det är mer än bara några stora problem, det är många stora problem. Som dom hemska produktions förhållandena, vilket hon skriver om, vilket är ett väldigt stort problem, hur extremt tydligt maktspråket är eller könsnormerna. Kvinnan är den som generell framställs som undergiven och där fokus ligger på att tillfredsställa mannen och hur könsnormativt kvinnor och män framställs. Alltså allt den misogynism, sexism, rasism, homofobism, transfobism, osv osv, som hela tiden finns med i all mainstreamporr och mycket av porren i stort.

Marit Östberg skriver också: "
Den vill att människor ska äga sin sexualitet på sina egna villkor, att lusten ska komma inifrån, att man ska kunna tillåta sig själv att vara ett sexuellt objekt inför andras blickar och samtidigt kunna känna sig som ett njutande subjekt som har makt över vad man vill och inte vill göra.
" Alltså jag tror faktiskt inte att vägen att äga sin sexualitet på sina egna villkor kommer att göras genom porren eller att det är en väg som alla alls vill ta. Alltså, poängen är att inte tvinga in alla att gilla det och det, att inte hämma och skämma dom som inte gillar porr eller inte vill ställa upp på det och det eller inte vill ses som eller vara objekt, eller håller med om det som porrförespråkare talar om.

"
Hittills har jag aldrig hör någon klaga över att heterosexuell mainstreamporr innehåller sex mellan kvinnor.
" Feminister som är emot porr och andra feminister brukar kritisera på att det framställs som "lesbisk" porr i mainstreamporr när det egentligen handlar om något som är riktat till män, inte till lesbiska.


lördag 5 september 2009

"Dom andra" i Debatten om porr.

Kvinnan har alltid och görs än idag som "den andre" i och med hur dom kvinnoförtryckande strukturerna ser ut, eftersom mannen hela tiden ses som normen.
I debatten kring porr så görs samma sak av feminister som är för porr men nu om vi feminister som är emot porr, vi "andras" och benämns sedan därefter som något negativt, som: "tråkiga", "frigida", "sexmoralister", "extremist feminister".
Det talas också negativt om oss i olika meningar: "dom där andra porrmotståndar feministerna, som dom är inte vi/jag", "Dom där extrema feministerna som på 70-90-talet som var emot porr, så är inte vi/jag idag", osv.

Och vips så har dom gjort oss som en grupp som kritiseras för allt möjligt, för dom visar på att dom minsann inte är "så tråkiga och icke hippa/edge". Grejen är den att det också skapas en bild av att dom inte är så hotfulla eller provocerande mot förtrycket, mot patriarkatet. Och detta görs ju genom detta "andrande".


torsdag 3 september 2009

Det personliga är politiskt.

Jag känner inte bara ibland, som jag skrev i förra inlägget, att; Det Personliga och privata är politiskt, glöms bort. Utan för varje backlash år som går så försvinner den tanken allt mer ifrån analysen, delvis det feministiska medvetandet och analysen motarbetas, även av andra som kallar sig feminister.

För allt mer delar i samhället som direkt och indirekt återskapar förtryckande strukturer försvaras och beskyddas, porr är en av dessa delar. Vilket som jag sagt förut flera gånger så tror jag att en av dom anledningarna har att göra med normaliserings processen som porren skapar när den alltså normaliserar olika handlingar som "normalt", jag skulle säga att analsex och ansiktssprut är exempel på något sådant.
Och med detta så ökar också kravet på allt fler kvinnor att ställa upp, annars så stämplas en som "sexmoralist! Frigid! Puritan!", osv.

Och med tanke på hur normaliserad misogynism och sexism redan är i samhället så förstärks dessa allt mer i och med detta. För när mainstreamporren normaliserar så anses det vara just enbart "sex" och på så sätt så ökar allt mer trycket på att vara "normal", och då gilla "normalt sex".

Även sådant som porr kan och ska analyseras och kritiseras och dom negativa aspekterna bekämpas. Jag vet att det inte är en så ovanlig tanke när det gäller sådant som porr att: "inte göra politisk av allt hela tiden, folk vill bara få njuta och slappna av!", har jag läst om nu när det skrivits flera artiklar om "Dirty Diaries". Men varför tror så många att en inte kan analysera och ha politik med? Att inte kunna ha en feministisk medvetenhet med hela tiden? Varför utgå ifrån att alla är likadana i någon slags grund? Som att det inte finns dom av oss som har denna feministiska medvetenhet och analys med oss hela tiden, det är en sådan del av oss själva att vi skulle få tvinga oss själv att inte tänka och faktiskt känna.


Edit några timmar senare:
Det personliga är politiskt heter det. Men en kan även säga och mena det privata. Ändrar bloggrubriken också.

onsdag 2 september 2009

"Dirty Diaries"

Okej jag gillar inte att behöva länka till newsmill, alls. Men vill gärna diskutera en artikel där som berör det som rubriken i detta blogginlägg handlar om.
Artikeln är av Hanna Marie Björklund, "Självklart kan det vara feministisk med porr", hon skriver egentligen inte hur eller varför, men ändå. Ska tilläggas att det finns flera andra artiklar där av olika personer som alla har en liknande syn men som inte heller ger några direkta argument hur och varför. Däremot så bashas vi feminister som är emot porr vilket inte är precis ovanligt i denna tid.

Hanna Marie Björklund tar upp det som jag själv skrivit om förut flera gånger, om hur tvingande och hämmande patriarkatet och religioner är för kvinnans sexualitet. Hon skriver också om andra saker som jag nämner nedan, sådant som snarare alltså är riktat mot oss feminister som är porrmotståndare.

För det första att börja med ett retoriskt knep och insinuera att feminister som jag själv som är emot porr, ja hon skriver: "motviljan mot porr, eventuella förbjud och liknande är klassiska exempel på anti - feministiska tankar och idéer!" Är ju ett säkert sätt att få oss att inte ta artikeln på något större allvar utan snarare som typisk porrliberals retorik som: "frigid! Sexfientlig!" och liknande.
Hanna Marie Björklund nämner detta med tänkandet inom patriarkatet men verkar inte tänka över att mainstreamporren är patriarkal, och således porren.
"Kvinnan är den som man måste gömma sin mapp med porr från på sin dator, kvinnor gillar inte "konstigheter" som analsex och trekant." Alltså om något så ökar förväntningarna idag på allt fler kvinnor att ställa upp på sådant som analsex, ansiktssprut och gilla porr för gör en inte det så är en inte "normal". Och jag ser inte att någon som Hanna Marie Björklund gör något direkt för att förändra denna bild på oss som är emot porr.

"Denna föreställning om att porr, per se är dåligt och inte förenligt med kvinnokamp." Det går inte att säga att porr per se förespråkar sexuell frihet för kvinnan, tvärtom, för idag så definierar mainstreamporren all porr eftersom den är i majoritet och det är mainstreamporren som fortsätter att influera. Och eftersom sexualundervisningen är så dålig eller icke existerande så är det ju just porren med sina alla negativa aspekter och då extremt snedvridna bild på sex som fortsätter att bilda, speciellt unga. Även det ovan detta citat så fortsätter hon ju att kasta anklagelser mot andra feminister för att vara ungefär: "sexfientliga! Sexmoralister!".

Hon forsätter och skriver om konsumenter men som det är idag så riktar sig nästan all porr enbart till män. Hon pratar om fördömande och göra upp med våra attityder, att göra just det är något av många problem som feminister brukar tala om. Att det finna många negativa attityder och dessa finns med i porren och förstärker sedan dom i samhället. Det alltså är knappast så feminister som är emot porr som fördömer eller har en: "Vi måste göra upp med våra attityder kring porr, sex, vad kvinnor "ska" och inte "ska" gilla." som Hanna Marie Björklund skriver om, denna attityd är precis vad som mainstream porren sprider eftersom den återskapar sådant som hora/madonna stigmat som fortsätter att trycka in kvinnor i två olika fack.

"Vi bryter inte mot den feministiska idén bara för att vi också gillar porr." mainstreamporren handlar inte om att bryta mot något, enbart återskapa redan existerande förtryckande normer i samhället. Det bryter alltså inte mot den iden(erna) kring könsrollsnormer eller mot några andra normer på grund utav hur mainstreamporren funkar och hur den skildrar kvinnor och män.
Jag ser också att hon fortsätter med att anklaga om moral samt använder det fria valet argumentet som att andra feminister skulle ha ett problem med detta. Om något så verkar det vara det allt större problemet som fler har med oss feminister som emot porr, vilket jag gissat har att göra med hur allt mer normaliserad synen på porren blir vilket också förstärker den felaktiga synen att porr skulle vara lika med sex. Så gillar en inte porr alls så ses en som "onormal" och får då skit för det.

Det känns ibland som att; Det personliga är Politiskt! Glöms bort.

Edit här med:
Ändrar till; personliga är politiskt.