fredag 23 april 2010

Patriarkala "traditioner" vid giftermål

Så det handlar om något som jag läste om idag: "Victoria vill bli överlämnad av kungen vid vigseln". Har tidigare inte lagt någon energi alls på detta bröllopet och allt kring det, men så såg jag denna artikel. För mig visar det på en patriarkal så kallad "tradition", vilket inte precis är ovanligt att många gärna använder som en ursäkt för sin könskonservatism. Det finns en patriarkal symbolik med detta, en symbolik som dom flesta verkar vilja bortförklara med att det enbart skulle rör sig om ett fritt val, eller att dom "egentligen" inte bryr sig, vilket är svårt att tro med tanke på vilken debatt det blir av det.

Nej jag tror att det i själva verket rör sig om en symbolik som dom flesta som försvarar detta är ute efter, den om stereotypen av den "fina oskuldsfulla flickan" som "överlämnas av sin far". Och skulle alla dessa försvarare tala lika högt om fritt val om en vände på allt kring könskodningen? Nej jag tror knappast det, utan det här som händer blir en ursäkt för många att just få leva ut sina könskonservativa föreställningar. För detta är som med så mycket annat, det blir inte "riktigt och fint" fören det handlar om könskonservatism. Fören allt är efter den vanliga heteronormativa föreställningen om sexualitet och kön. Skulle lika många försvara det och se det som något fint om det handlade om oss HBTQ personer? Nej jag tror knappast det.

För det är som med många som ser sig som progressiva som kan bli så heteronormativa och konservativa när det kommer till dessa så kallade "traditioner". Det är som när personer talar om att inte köna när det exempelvis handlar om kläder, men är å andra sidan helt beredda att följa könsnormativa klädkoder på en fest. För då blir det "på riktigt" då räknas helt plötsligt inget annat än könskonservatism och heteronormativitet och alla andra HBTQ personer som går emot och vill utmana och faktiskt bara få vara sig själva! Inte längre räknas.


måndag 19 april 2010

Om bloggande och föraktet på nätet.

Läste precis ett bra och intressant inlägg hos Lilith Svalin, det handlar om det värsta och bästa med internet. Precis som tas upp och som jag håller med om så är det lättare att hitta likasinnade, peppa varandra och hitta information och läsa sådant som en själv tycker är väldigt intressant, och att det är så mycket förakt på nätet i exempelvis kommentarsfält. Jag läser själv som jag påpekat förut väldigt sällan dags och kvällstidningar. Läser hellre diverse bloggar och liknande, och på olika sociala nätvärk. Mainstreammedia skriver verkligen sällan om sådant som en själv tycker är just intressant.

Föraktet som sprids i kommentarsfält, och det oavsett om läser bland kommentarerna på bloggar eller kvällstidningars och dagstidningars kommentarsfält eller vad det nu är, är utbrett. Newsmill som tas upp är ett sådant ställe där större delen av kommentarerna bestås av misogyna, rasistiska, HBTQ fobiska och konservativa samt antifeministiska inlägg. Och hur dom som så ofta uttrycker denna föraktfulla skit resonerar som att dom "bara säger som det äää!" för att "andra vågar inte erkänna". Allt är i det vanliga "alla är så pk!" snacket. Tyvärr så är det också rätt vanligt att dom som tar väldigt illa upp av detta förakt också är dom som skuldbeläggs. Och det är också det vanliga sättet att dom som förtrycks och som föraktat riktas mot är dom som skuldbeläggs och förväntas att ändra på sig och anpassa sig till förtrycket.

För ett bra sätt att kunna påverka är genom bloggande och andra liknande sätt. Som att så många kommenterar olika artiklar genom sina bloggar, osv.


måndag 12 april 2010

Myten om den "sexuella makten" som tillskrivs kvinnor

För ett tag så skrev Elin Grelsson en artikel som handlade om den så kallade "sexuella makten" som tillskrivs kvinnor, där denna "makt" likställs med rätten till den egna kroppen, den kroppsliga integriteten. Och där hen berättar om olika väldigt hemska erfarenheter, om sexuella trakasserier och våldtäkt och tafsande. Och hur en själv märker att detta ursäktas i samhället av diverse personer som kommer med vidriga bortförklaringar där denna så kallade "makt" används som just en av dessa bortförklaringar. Så vilken förbannad "makt"? Nej precis det handlar inte om det överhuvudtaget!

Och tyvärr så är det många, inklusive progressiva och personer som kallar sig feminister, som tror på denna myt och framhäver att det då skulle handla om "makt" när det i själva verket handlar om en patriarkal syn på kvinnan som det sexuella objektet där hon förväntas vara passiv och undergiven och där hennes sexlust hämmas och kontrolleras med hora/madonna stigmat. Där kvinnan förväntas "ge" något för att "få" något, hennes sexualitet och sexlust ses alltså inte som hennes egen utan där för andra först och främst. Personer som förespråkar och
försvarar detta försvarar alltså könskonservatism, eftersom det är vad som blir konsekvensen av deras resonemang.


torsdag 8 april 2010

Frustrerad för att jag inte skriver.

Skriver för lite igen, vilket gör mig frustrerad och sen får jag ångest. Men så har jag krav på mig själv att jag måste skriva tillräckligt bra och mycket, annars får det vara typ. Men då blir å andra sidan mindre skrivet så jag kanske borde slappna av och skriva lite kortare inlägg istället. Jag har ju velat skriva ett inlägg om detta med den såkallade "sexuella makt" som tillskrivs kvinnor och där förespråkarna av denna "makt" inte verkar fatta detta med den kroppsliga integriteten, och som Elin Grelsson skrev om för ett tag sedan. kanske bara skulle skriva ett ändå, får se.

Edit några minuter senare:
Ser nu att detta inlägg faktiskt blev i det typsnitt som jag faktiskt valde, och inte som i dom två under som en kan se. Vad inte vad som hände där annat än att hur många gånger som jag än markerade hela texten och ville ändra stilen så gick den automatiskt tillbaka till den vanliga. Men nu verkar det funka som sagt :)

Edit igen :P
Och, så har jag funderat på att ändra designen här nu ett tag, får se hur det blir med det dock.