fredag 24 september 2010

Efter valet

Väldigt deprimerande det som hände och med vilka som vann och SD. Och F! fick så få röster, även om det blev plats i Simrishamn. Inte förvånande när så många resonerar att det är ingen ide, "dom kommer inte in ändå", ett resonemang som jag inte tycker håller för om alla tänker på det viset så är det så klart dom inte kommer in.
För dom flesta så var regeringsfrågan viktigare, vilket också betydde kompromissande som så alltid görs när det handlar om kvinnors rättigheter och feminism, annat ges företräde.
och inte förvånande allt detta med tanke på hur alla mätningar har gått. Hur samhället blir allt mer inställt på individvägen där poängen är mer och mer pengar, skattesänkningar blir viktigare än det mesta även om det är på bekostnad av välfärden och mångas hälsa och liv. Det ses som ett pris som allt fler verkar tycka är okej att betala - huvudsaken det blir mer pengar för dom. :(

tisdag 14 september 2010

Samma gamla objektifiering och könskonservatism

Detta: "Kvinna strippade hos vänsterpartiet" och "Strippar - på vänsters familjefest" men hur fasiken tänker dom som är bakom detta?
Det går inte anser jag att försvara det genom att säga att det var "burlesk show" eller börja ursäkta det med att kalla det "humor" eller vilka undanflykter som används, dom som gör så idar bara på deras ickeförståelse för den objektifiering som sker av kvinnan i samhällets alla plan.

Och dom anledningar jag har hört, från just personer som säger sig annars vara emot både könskonservatism och heteronormen, går ut på:
"Ja men det är det fria valet" "kvinnor av alla storlekar är välkomna så vi dömer inte"
"kvinnor får vara hur sexiga objekt dom än vill, det är inte för männen detta görs för framför allt andra kvinnor"
"dessa kvinnor är feminister/queer/liberala och tar bara fram sin innersta sexighet/kvinnlighet"
"Det är inte striptease eller porr, det är burlesk"
etc, etc.

Jaha, och att det är just könat, könskonservativ och heteronormativt det skapar inga som helst problem? Att det har att göra med en patriarkal syn på kvinnan där hon reduceras och framställs som ett objekt där hennes åtrå förväntas komma ifrån att hon blir åtrådd av andra - det är inga problem? Sorgligt för dom som inte anser det, för det är problem, det är könskonservativt, det anspelar på en konservativ stereotyp av kvinnan, det blir budskapet som sänds ut också.

Att sedan kalla det feministiskt eller queer förändrar inte detta budskap. Att "kvinnor av alla storlekar är med" är också något som inte förändrar hur könskonservativt och könat det är, smal eller rund så är det samma gamla objektifiering som alltid.

fredag 10 september 2010

Könskonservativa 50-tals ideal

Könskonservatism som ideal, eller något "nostalgiskt", börjar bli allt mer vanligt. I "det var bättre förr" tankegångar. Som exempelvis 50-tals hemmafruidealet som breder ut sig, återskapas i allt från mode till tv-program. Där det kopplas till att vara "perfekt" och ha det "perfekta" hushållet. Detta är något som skapar än mer press och stress på kvinnor att passa in i dom könade facken. En hel del kan nog bara vifta bort det som något "kul" samtidigt som förväntningarna finns där på att passa in i könsnormativa ideal.

För dessa 50-tals ideal existerar inte i ett vakuum, utan det handlar om könskonservatism som nu snarare glorifieras. Och med det så osynliggörs den press och stress som finns på kvinnor, på alla dom som inte vill passa in i dessa könade fack. Detta har också att göra med privilegier, alla dom som inte har detta "val" att göra något "kul" kopplat till en slags bakåtsträvande tankegång, för dom är det redan vardag eftersom könskonservatism pressas på dom på många olika sätt.

En artikeln jag läste för ett tag sedan handlar om sådant här: "Moderskapet håller på att utplånas". Den visar också på detta med osynliggörande eftersom retoriken som används har att göra med "fritt val" etc. När det räcker med att mönstren i hur könat det är med vilka det är som förväntas vara hemma och vilka som jobbar.