tisdag 26 oktober 2010

Objektifiering och könskonsrvatism

Har varit några nya artiklar (finns ett par till artiklar i denna artikel) om så kallad "burlesk show" igen. Jag har skrivit lite om detta förut.
Mina tankar här är att det är så könskonservativt och samma gamla objektifiering - eftersom det är just kvinnor som tittas på och "idag åker allt utom trosorna och tasslarna - så kallade tasslar - av", men att enligt artikeln så är det en helt annan sak än vanlig strippshow. Fast om en tänker efter så används precis samma argument för att försvara och rättfärdiga strippshow som nu används för denna burlesk show. Dom må se eller göras olika enligt dom bakom denna show, men samma mönster syns ändå där - kvinnan är den som klär av sig och dansar sensuellt på scenen och uppträder efter en könsstereotyp av kvinnan. Är en man med så blir det visst som den showen som jag skrev om i förra inlägget om detta, att det blir efter en stereotyp.
Men att det delas upp såhär och görs skillnad på efter kön gissar jag på är "oviktigt" att tänka på för dom som uppträder i en "burlesk show".

Det talas också om att ta tillbaka sin sexualitet, ja positivt att göra det och kämpa för det, men varför görs det så ofta genom att spela på könskonservatism? För det är så vanligt med dessa resonemang att en heterosexuell kvinna som tar tillbaka sin sexualitet gör det, förväntas göra det, genom att spela på synen där kvinnan är den som reduceras och framställs som sexobjekt på många olika sätt och i allt möjligt. Medan gäller det heterosexuella män och deras sexualitet vad blir det då, jo kvinnor som sexobjekt. Mönster? Ja att båda såklart spelar på samma urgamla syn på kvinnan. Vadå, varför kan inte debatt som rör heterosexuella kvinnors sexualitet också betyda att män skildras som sexobjekt?


Ett vanligt argument för och som första artikeln tar upp är att den visar olika kroppstyper så dom bryter mot den vanliga utseendenormen, dom visar minsann "riktiga kvinnor" enligt en annan artikel. Och det har vi inte hört förut förstås... Jag undrar då också, skulle transpersoner vara välkomna i dom shower som nämns i dessa artiklar? Skulle trans kvinnor om dom ville vara med välkomnas av dessa showgrupper? Vad jag gissar, och läst förut, så lutar det mer åt ett nej. Samt att jag också läste för ett tag sedan om en showgrupp som fanns som hade just transpersoner med i.
Vilket jag tänker har att göra med vad som ses som "normalt" att göra. Att denna så kallade "burlesk show" accepteras och blir allt mer populär just för synen på kvinnan i samhället. "sex säljer" brukar det sägas, vilket också betyder jämt och ständigt just - nakna kvinnokroppar.

Dom må se detta som politiskt och att det bryter mot kroppsidealet, visst, men dom bakom denna show hjälper också på samma gång till att förstärka och rättfärdiga könsstereotyper och synen på kvinnan i samhället som den som ska tittas på. Det är också vad budskapet blir, även om dom inte ser det så alls och menar väl.

måndag 25 oktober 2010

Könskonservatism inom EU del 2

Jag har skrivit om det här tidigare. Och nu har alltså röstningen gått igenom och det blir än längre obligatorisk mammaledighet. Här är några artiklar om detta som är mer kritiska och Eva-Britt Svensson från vänsterpartiet är kritisk. Samt en artikel, och några till i den som den av två social demokrater, som är positiva. Personligen som en kan se av mitt tidigare inlägg så är jag kritisk - för det baserar sig på könskonservatism samt att det återskapar och bekräftar en konservativ syn på kvinnor och män. Jag förstår inte hur en kan se det som ett "missförstånd" såsom Sanna Rayman är inne på. Det är könskonservatism oavsett hur argumentet vänds och vrids på, förklara annars varför det är obligatorisk mammaledighet?

Att den bakom det hela, Edite Estrela, som bland annat sa när det blev debatt om detta förslag: "Vi måste utmana det könstereotypiska föreställningarna!" Annika Ström Melin tar upp det i sin artikel, sägs vara för en progressiv syn förändrar inte det faktum att dom könsföreställningar som hen säger sig vilja utmana också är dom som hen nu förstärker än mer. Så bakvänt.

tisdag 12 oktober 2010

Än nyliberalism samt anti-feminism

Såg denna artikel idag. Den är av samma typ av artiklar som kommenterat Nour El-Refais artikel, som en kan se där på sidan. Delvis är mer åt "jag drabbas inte av denna diskriminering, jag har inte dessa erfarenheter, så det är en myt att andra tjejer drabbas av det också". Tillsammans med konstanta påståenden som "feminister offergör kvinnor!" om och om igen ämnat att försöka tysta alla som bekämpar kvinnoförtrycket och diskrimineringen av tjejer och kvinnor i samhället. Det eftersom deras påstående baserar sig på att kämpar en grupp och dess individer mot förtryck "gör dom sig själva till offer" enligt detta resonemang.

Istället förväntas en alltså vara tyst och ta emot allt skit och vågar en göra något åt det så är en ett "offer" i deras ögon. Och så anklagas gruppen för att inte göra något, men gör dom något så anklagas dom också, dubbelbestraffning alltså. Typiskt och väldigt tröttsamt.

måndag 4 oktober 2010

Det allt mer nyliberala samhället

Läste denna artikel av katarina Wennstam för ett tag sedan: "kvinnor blir rättslösa när sex övergår i våld", många kritiserar enbart artikeln, ens utan att tänka efter verkar det som om en läser det som har skrivits.

När jag läser denna och andra artiklar samt blogginlägg om detta så blir jag så innerligt trött på den i mitt tycke nyliberala syn som råder kring sådant här. Medvetenhet om maktstrukturer och -aspekter verkar knappt finnas, eh heller hur individer styrs och pressas in i olika saker och hur jädrans illa personer mår och hur det påverkar och styr. Inte heller sträcker sig tankarna mer än till det individualistiska - ofta från personer som talar om individen men är lika snabba med att slänga fram biologistisk och konservativt dravel för att rättfärdiga vad som helst.

I ett samhälle med en allt mer "sköt dig själv och skit i andra" -syn så förvånar mig inte sådant här, det gör mig bara deprimerad. Individen försvinner allt mer i denna anti-feministiska nyliberala och kapitalistiska smörja där personer inte blir dom unika individer dom är utan produkter, varor och tjänster. Något som sex exempelvis frånkopplas från individen och val som hen gör anses göras i vakuum utan något som påverkar, styr och pressar hen i olika riktningar. Och typiskt är det när allt fler använder sig av kampen för kvinnans fria sexualitet för att göra detta på :(