torsdag 26 maj 2011

När folk inte tänker efter

Är precis vad jag tänker på när jag ser personer skriva "fraped" eller "faceraped" eller liknande. Det handlar alltså om statuskapning när någon kapat deras status på Facebook och skriver in något. Jag önskar fler kunde fatta att det är inte "roligt" eller "tufft" eller att ni vill visa att ni "hänger" med i hur en talar på nätet när ni använder en sådan term. Ni får eran status kapad men inte fan handlar det om rape, våldtäkt. Om något så är det att driva på våldtäktsoffers bekostnad för det är ytterligare ett i raden av våldtäkts "skämt". Och det är så det ofta används på nätet och i spel där liknande ord slängs fram.

Än mer förstår jag mig inte på när det är personer som beklagar sig över att vi andra "förminskar ordets betydelse" när vi talar om våldtäkt eftersom dom vill att vi ska använda andra ord som sexövergrepp eller liknande. Alltså allt annat än ordet våldtäkt för dom tycker att nej men, inget våld ingår! I det som hände i Assangefallet så var detta något som rätt ofta kom upp. Alltså, hur fan kan ni som tycker såhär då slänga fram ord som "facerape"? Tänk efter innan ni säger något.

onsdag 25 maj 2011

Kvinnohatet och homofobin inom musikbranschen

Jag tycker detta som Tegan och Sara tar upp är ett exempel på det jag skrev förut, hur totalt accepterat och tolererat misogyni är inom musikbranschen och bland så många där ute som lyssnar och köper skiten. Och hur media så ofta totalt visar sin ignorans. En blogg skriver också om det och jag vill nu först ge en [Trigger Warning] för dom jävligt vidriga texterna som Tiger Beatdown tar upp.

Försvaret och det rättfärdigande som görs är såklart vanligt. Efter att ha sökt runt på nätet på svenska media sidor som har recenserat det, flera stora nyhetstidningar, misogyna och homofobiska album som tas upp i länkarna och själva gruppen så kan jag sammanfatta det med - hatet mot kvinnor och homosexuella är totalt tolererat och acceptera. Ord som används för att beskriva albumet är sådant som: "spännande", "effektsökande", "fascinerande", "mörk", ". I endast en recension nämns att det handlar om något kvinnoförnedrande men inte i kritisk ton. Samt att det finns en närvarande känsla hela tiden att kvinnohatet och homofobin är en "naturlig" del. Annars så nämns innehållet vara ungefär - våld och sex... Låtar som förespråkar våldtäkt, misshandel och mord av kvinnor, våld mot och mord av homosexuella är för i helvette inte bara "sex och våld"!

Dessa musikrecensenter har visst totalt noll medvetenhet om misogyni och homofobi och att ord betyder något. Ord har en generell mening, en definition. Ord används för att sprida fördomar, hat och fobi. Att ursäkta dessa personer med att dom är "ironiska", "spelar bara en roll", "edgy" "hipsters" vars poäng är att vara så intoleranta och hatiska som möjligt för att dom får uppmärksamhet på detta sätt - är enbart korkat och är vanligt för att ursäkta kvinnohatet och homofobin från musikartister och band som dessa.

Och nej, det funkar inte att säga "men en av gruppmedlemmarna är inte bara kvinna utan även lesbisk! Så då finns det inget problem!". Ja vad har vi hört det där förut, hmmm: "I'm not a racist! I have black friends!". Inte heller att det även finns kvinnor och homosexuella som lyssnar på musiken och gillar Tyler. Det ursäktar inte deras kvinnohat och homofobi. För denna patriarkala värld så blir sådan här musik enbart något som ökar problemen.

Och detta är som sagt ett exempel bland många där misogyna musikartister och band ursäktas. Där media och då musikrecensenter inte säger ett endaste jävla dugg om hatet. Istället hyllar dom artister och band som sprider detta förakt och fobi. Ska jag förresten ens behöva säga vilka dom främsta försvararna är av sådan här musik? Nej, ni har nog gissat det själva... Om ni inte har gjort det, hint: Den mest privilegierade gruppen i samhället... Och det i sig säger också en hel del. Dom som inte utsätts för hatet som musiken sprider reagerar inte lika mycket, eller för det mesta inte alls.

Red: La till lite länkar i texten till två sökresultat för att visa på vad jag menar.

tisdag 24 maj 2011

Det som kanske inte borde förvåna mig längre?

Det som kanske inte borde förvåna mig men ändå gör det på något sätt, fast jag märker det år efter år.

Såhär: Väldigt få av oss feminister skulle inte kritisera en artikel i en tidning, eller blogginlägg, eller liknande som var skrivet eller uttalat av en man som ansåg att kvinnor är en kropp för dom, rumpa och bröst, som ansåg att kvinnor bara är "bitches/skanks/sluts/hos/golddiggers"
och på slentrian kallade kvinnor så. Som alltså har en patriarkal syn på kvinnan där hon delas in i hora/madonna stigmat som skambelägger kvinnors sexualitet. Ett exempel som nu pågår är "SlutWalk" som jag skrivit om vad dom protesterar mot.

Men, vad hade hänt om samma man skulle uttrycka detta på något annat sätt? Säg att han gör en låt av det. Vad hade hänt om mannen som uttryckte sig så vidrigt att kvinnor ska klä sig på ett visst sätt för att undvika att bli våldtagna som "SlutWalk" nu vill protestera mot för att han har en sådan patriarkal syn, om han hade gjort en sång gom det? Hade kritiken varit stor? Nej, då är det jag skrev om väldigt få något som skulle vara tvärtom. Få av oss feminister skulle reagera och ännu färre av "vanligt folk" skulle reagera.

En patriarkal syn på kvinnor som handlar om att skam- och skuldbelägga kvinnor är helt okej - så länge mannen gör en låt av det.
Att han anser att alla kvinnor bara är en rumpa och ett par bröst, en kropp som bara finns där för han och andra män att göra som han vill med - inget problem om han gör en låt av det.
Att han anser att alla kvinnor, eller "dom" kvinnorna, bara är
"bitches/skanks/sluts/hos/golddiggers" - helt okej så länge han gör en låt av det.
Att den sedan må lyssnas på av miljoner av personer och miljoner som köper hans kvinnohatar-musik och därför stödjer det, det är uppenbarligen inget av betydelse om en ska gå efter den lilla kritik som finns mot musikbranschen. Annars är den närapå obefintlig.

Och det är här ursäkterna kommer, försvaret för misogyn musik:
Det är bara ord. Han sjunger inte om dig. Det är bara musik och jag bryr mig inte om texten (nähä så annars gör du det men inte om det uttrycks i en låt?). Han sjunger inte om mig utan om "dom" kvinnorna (alltså hororna i hora/madonna indelningen). Jag har minsann tagit tillbaka vissa ord så jag bryr mig inte (att sedan det misogyna tar sig olika uttryck spelar visst ingen roll när denna ursäkt används). Det är bara humor, lugna ner dig. Men han är egentligen super snäll utanför sin musik, en riktig nice guy (tm). Och såhär fortsätter det i mer ursäkter.

Jaha, men alla dessa ursäkter och försvar av misogyn musik kan ju användas precis på samma sätt om den man som uttalade sig så patriarkalt om kvinnor. Om han gör en artikel av det? Samma ursäkter funkar där. Om han gör ett "skämt" om det? Samma sak igen. Ser ni hur det inte går ihop? Varför ursäkta kvinnohat i musik när det uttrycks där? Varför inte reagera över det på samma sätt som så många av oss annars gör när det gäller annat?

Musikbranschen idag är en frizon för kvinnohat och kvinnoförakt där en chauvinistisk syn är vanlig och helt och hållet accepterad. Det behövs mer kritik mot detta men också att fler inte stödjer alla dessa artister.
Misogyni är mainstream och inget verkar kunna förändra detta den närmaste tiden då så många som annars säger sig vara så medvetna om - kvinnoförtryck, om den sexuella skam- och skuldbeläggningen av kvinnan, av objektifieringen av kvinnan där hon bara värdera utifrån sitt utseende, av könsstereotyper - fortsätter att stödja alla dessa artister eller bryr sig inte ett skit.

Så länge som det misogyna fortsätter att vara så fullständigt tolererat och accepterat kommer inget att förändras.

torsdag 19 maj 2011

Transpersoner, trejdekön och hen

DN har en artikelserie om transpersoner, intersexuella, intergender, tredjekön och hen. Här är en av dom: "Jag vill vara hen - inte hon eller han" och en till "En tredje, neutral könsidentitet skulle hjälpa många" plus en till "Jag är blind för könsroller".

Mycket bra tankar och jag håller med. Jag tycker själv att ett tredje kön skulle behövas och hjälpa dom som inte känner sig som kvinna eller man, hjälpa för exempelvis dom intersexuella personer som inte ser sig som antingen eller. För varför ska det hela tiden begränsas till bara det?

Att införa ett tredje kön skulle inte heller på något sätt vara något negativt, ett "hot". Vilket jag nämner för det är lätt att se i debatter om detta bland kommentarer och blogginlägg att det finns flera som resonerar så. Där dessa försöker få det till att dom på något sätt är förnärmade för att det finns dom som inte ser sig som kvinna eller man och vill bli benämnda som hen istället för hon eller han. Och för att dom minsann inte enkelt kan se om någon är kvinna eller man och blir förvirrade och tar ut detta på transpersoner. Dom beter sig som att dom har all "rätt" i världen att få definiera andras könsidentitet. Hur är det ett hot mot någon? Exakt, det är det inte. Att det ska få stå något annat i ett ID än kvinna eller man är inte något sätt ett "hot".

Och den negativa attityden mot att införa ett tredje kön och mot transpersoner, och att säga hen, ja det ligger ofta samma könskonservativa tankegångar i bakgrunden tillsammans med att försöka ta tolkningsföreträde över någon annans könsidentitet. Som när flera slänger fram att det har med "spänningen mellan könen" som då skulle vara "hotad". Som att det inte fanns någon spänning mellan individer...
Dessa personer får ha sin spänning för sig själv, men deras syn ska inte gå ut över andra och fungera som ett tolkningsföreträde över deras könsidentitet. För dom har inget med den att göra.

Det handlar i slutändan om att göra det bättre för alla personer som inte passar in i kategorin "kvinna" och "man". Ge dom fler valmöjligheter och känna att dom inte totalt förnekas av samhället som händer idag. Allt fokuserar på kvinna och man, inget annat. Är du något annat så finns du inte enligt samhället.

Andra som skrivit om det: "Det kommer inte ske någon mental tvångskastrering av cispersoner" "Insidans artikelserie om transpersoner"

måndag 16 maj 2011

Mera om "SlutWalk"

Läste hos Amanda Svalin nyss: "Är "SlutWalk" bra eller inte?". Ska bemöta det här nu istället då jag först tänkte skriva en längre kommentar.

Jag anser att det inte funkar så som många tänker att ta tillbaka ordet "slut" på grund utav flera anledningar. Dessa är att då olika ord har olika historia och bet
ydelse, så funkar det inte att likställa att det funkar med det och det ordet så då borde det funka med detta. Jämför med ordet "bitch", som många flera anser att det går att ta tillbaka. Eller andra ord som Svalin tog upp. Sen är "SlutWalk" som nu finns i Sverige mer inställda på ordet "slampa", inte andra ord som "hora/luder/slyna". Attityden skiljer sig också bland personer om dessa andra ord.

Och för att kvinnor skambeläggs i samhället för sin sexualitet, för att visa sin sexlust. För hora/madonna stigmat är så starkt kopplat till ord som "slampa/hora/luder/slyna/etc" och att då försöka att ta tillbaka ordet, eller orden, också blir att spela på det. Med "det" så menar jag alltså den skambeläggning som görs av kvinnans sexualitet, att kvinnor delas upp i "hora" facket och "madonna" facket.
Även om det görs försök till att ta tillbaka ett ord så finns det alltså andra ord. Och nya kan uppstå för själva skambeläggningen, den patriarkala synen på kvinnan som delar upp kvinnor, finns kvar. Även om det inom gruppen har blivit så att ordet kan betyda något annat så fortsätter det i samhället att betyda samma sak som alltid.

Att ta tillbaka ordet, att omdefiniera det, som det nu sägs i och med "SlutWalk" är att fortfarande att kategorisera kvinnors sexualitet. Eftersom vad skulle ordet betyda sedan? Att vara kvinna och vara sexuell? Att ha en sexlust? Men igen, att göra det är att lägga allt i ett fack. Precis som hora/madonna indelning av kvinnor gör hela tiden. Hur är att dela in sig att vinna något mot patriarkatets syn på kvinnan som delar in henne i hora/madonna?

Är det inte denna indelning som vi vill komma bort från?

Sen en sak till som jag borde lagt till på förra inlägget. Att det brukar säga "walk in the marsch and dress like a slut!". Alltså, en del av poängen med "SlutWalk" är väl delvis att vända sig emot att en kvinna som klär sig på ett visst sätt benämns som "slampa", eller hur? Att då säga att jo men gå och klä er som "slampor" nu. Hm, jaha?

Red: La till lite ovan om vilket ord som "SlutWalk" i Sverige talar om att ta tillbaka. Red två typ, la till lite mer.

lördag 14 maj 2011

Om "SlutWalk"

Ni har kanske hört talas om detta redan. Kort handlar det alltså att gå i protesttåg, och det benämns "SlutWalk". Som handlar om att marschera mot att kvinnor blir sexuellt skambelagda för hur dom klä sig, hur många en har haft sex med, att en har haft sex alls, osv, och att som var poängen till att denna marsch startades av Heather Jarvis och Sonya Barnett när en Polis talade för juridik studenter om förebyggande arbete mot våldtäkter - att dom inte skulle klä sig som "sluts". En annan del som dess skapare också har som poäng är att försöka återta ordet "slut". Och här är det inte alla som håller med.

Jag läste nyligen hos antipornFeminists som länkar till en artikel av Gail Dines och Wendy J Murphy samt ett annat blogginlägg av Megan Murphy. Här är också en artikel av Ray Filar som dock inte håller med utan anser att "Slut Walk" har sitt ursprung i Riot Grrl aktivism.

Jag kan säga att jag delar åsikter med Dines, J Murphy och Murphy efter att ha läst mycket om "SlutWalk". Och jag förstår vad Filar menar. Det som är positivt och som verkligen behövs är att protestera mot den patriarkala synen som handlar om att skuldbelägga kvinnor för att dom våldtas och bli kallade för "slampor/hora/slyna" för hur dom klär, sminkar sig, som är en del av det vanliga skuldbeläggande skitsnacket "uppträtt oanständigt" vilket ofta syftar på just kläder eller att hon druckit. När det faktiskt handlar om att skulden och ansvaret ska ligga på den som våldtar att INTE våldta, inte på den som blir våldtagen! Men i samhället så är det just våldtäktsoffret som detta ansvar läggs på och även skuld för att ha blivit våldtagen.

Det problematiska med "SlutWalk" är att det minst förväntas att det finns en konsensus om att vilja ta tillbaka ordet "slut", "slampa". Alla håller inte med om det, eller håller inte med om att det ens funkar eftersom den patriarkala synen är starkt kopplad till ordet. Att uppdelningen av kvinnor i hora/madonna är så stark och att även nu så riskerar "SlutWalk" att bidra till det då tanken blir att en ska i alla fall vara något av det. Nej varför? Varför måste en vara "hora" eller "madonna"? För mig blir det att spela på patriarkatets regler. Och jag vill bryta mot dom!

Ett annat problem är att ett perspektiv baserat på kön ofta fattas samt att det kastas mycket skit mot exempelvis radikalfeminister. Efter att ha inte bara läst andras erfarenheter utan läst runt själv så kan jag intyga om att den syn som Megan Murphy tar upp i länken ovan från feminisms.org finns. Där då många verkar utgå ifrån att det är något könsneutralt, det är det inte. Det var inte killar som polisen i Toronto vände sig till när han sa att dom "inte ska klä sig som slampor". Det var tjejer och kvinnor. Och det är framför allt tjejer och kvinnor som sexualiserat våld och sexuell skambeläggning riktar sig mot, som blir kallade för "hora/slampa/slyna/luder". Men detta saknas. Inte jämt och framförallt på feministiska bloggar så finns detta perspektiv med. Okej oftast i alla fall, för det är inte säkert att det är så där heller jämt.

Nu kommer denna "SlutWalk" även hit till Sverige. Jag hoppas dock att dom problem jag tagit upp inte blir lika vanliga här. Utan att det finns mer av en medvetenhet och att det inte blir bashande av personer som inte håller med om ta tillbaka ordet eller att en får skit för att en är radikalfeminist.

onsdag 4 maj 2011

Känna sig som en dålig feminist?

Läste hos Zettermark nyss. Om att känna sig som en dålig feminist.

Och jo jag kan relatera till det, skrev en liten kommentar där om det. Att jag känner så när jag talar om att använda högklackat, smink och olika kläder. Just för med tanke på hur mycket jag problematiserar och analyserar samt kritiserar könsnormer och dom olika könsuttryck dom finns som har med just kläder, smink och skor att göra. Att vara medveten om könsnormer, förväntan och press, hur många döms för att dom inte passar in i vad andra förväntar sig av dom. Hur vi gör kön hela tiden på många olika sätt. Och hur vi sedan förstärker rådande könsnormer i det vi gör, hur vi bekräftar könsnormerna, hur vi påverkas och styrs av dom.

Sen kan jag väl tillägga att jag känner mig som en dålig feminist med tanke på mina ätstörningar, för min kroppsbild jag har. Också det för när jag diskuterar sådant så mycket och jag tänker att ja men jag borde vara så medveten. Jag borde inte se på mig själv negativ när det gäller mitt utseende. Men nähä...