måndag 16 maj 2011

Mera om "SlutWalk"

Läste hos Amanda Svalin nyss: "Är "SlutWalk" bra eller inte?". Ska bemöta det här nu istället då jag först tänkte skriva en längre kommentar.

Jag anser att det inte funkar så som många tänker att ta tillbaka ordet "slut" på grund utav flera anledningar. Dessa är att då olika ord har olika historia och bet
ydelse, så funkar det inte att likställa att det funkar med det och det ordet så då borde det funka med detta. Jämför med ordet "bitch", som många flera anser att det går att ta tillbaka. Eller andra ord som Svalin tog upp. Sen är "SlutWalk" som nu finns i Sverige mer inställda på ordet "slampa", inte andra ord som "hora/luder/slyna". Attityden skiljer sig också bland personer om dessa andra ord.

Och för att kvinnor skambeläggs i samhället för sin sexualitet, för att visa sin sexlust. För hora/madonna stigmat är så starkt kopplat till ord som "slampa/hora/luder/slyna/etc" och att då försöka att ta tillbaka ordet, eller orden, också blir att spela på det. Med "det" så menar jag alltså den skambeläggning som görs av kvinnans sexualitet, att kvinnor delas upp i "hora" facket och "madonna" facket.
Även om det görs försök till att ta tillbaka ett ord så finns det alltså andra ord. Och nya kan uppstå för själva skambeläggningen, den patriarkala synen på kvinnan som delar upp kvinnor, finns kvar. Även om det inom gruppen har blivit så att ordet kan betyda något annat så fortsätter det i samhället att betyda samma sak som alltid.

Att ta tillbaka ordet, att omdefiniera det, som det nu sägs i och med "SlutWalk" är att fortfarande att kategorisera kvinnors sexualitet. Eftersom vad skulle ordet betyda sedan? Att vara kvinna och vara sexuell? Att ha en sexlust? Men igen, att göra det är att lägga allt i ett fack. Precis som hora/madonna indelning av kvinnor gör hela tiden. Hur är att dela in sig att vinna något mot patriarkatets syn på kvinnan som delar in henne i hora/madonna?

Är det inte denna indelning som vi vill komma bort från?

Sen en sak till som jag borde lagt till på förra inlägget. Att det brukar säga "walk in the marsch and dress like a slut!". Alltså, en del av poängen med "SlutWalk" är väl delvis att vända sig emot att en kvinna som klär sig på ett visst sätt benämns som "slampa", eller hur? Att då säga att jo men gå och klä er som "slampor" nu. Hm, jaha?

Red: La till lite ovan om vilket ord som "SlutWalk" i Sverige talar om att ta tillbaka. Red två typ, la till lite mer.

9 kommentarer:

  1. Män kan ju också vara slampor. Tycker inte ordet är reserverat bara för kvinnor. Och en slampa är enligt mig någon som ligger runt väldigt mycket. Sedan behöver inte det vara något negativt i sig. Det är ju folk som GÖR ordet slampa till någonting negativt. Personligen tycker jag inte att vare sig slampa eller att ligga runt är någonting dåligt.

    Slampigt klädd tycker jag däremot inte att man kan vara. Men väl porrigt eller sexigt klädd. Och det är inget fel i det heller. Däremot är det löjligt att använda slampa i förolämpningssyfte om en kvinna med kort kjol. För då är man ju ute efter att trycka ner henne baserat på hennes kläder. Att däremot använda slampa i andra sammanhang behöver inte handla om en vilja att trycka ner.

    SvaraRadera
  2. Det är en hel värld av skillnad nät en kvinna kallar sig "slampa" och när en kvinna gör det. Män har inget stigma kopplat till sin sexualitet som dom utsätts för varje dag året runt som kvinnor har med hora/madonna stigmat.

    Så när en kille kallar sig det så handlar det inte om att ta tillbaka något. För vad finns det att "ta tillbaka" för en kille? För mig skulle det vara som att en heterosexuell män började att använda HBGT-fobiska ord om sig själv, för att ta tillbaka det, för att han säger sig vara på samma sida som mig som HBTQ-person.

    Vadå liksom, hur kan han ta tillbaka ord som folk inte använder om honom som heterosexuell män? Nej, det kan däremot HBTQ-personer göra.

    Nej jag ser inget fel att klä sig så heller. Jag bara stör mig på att det måste märkas med ord så fort en tjej klär sig på ett visst sätt. Som om jag har på mig kort kjol och nät stay-ups så klär jag mig som en "slampa" med det tankesättet. Det vänder jag mig emot.

    SvaraRadera
  3. Men, stavning... Ska såklart vara:

    "Det är en hel värld av skillnad när en kvinna kallar sig "slampa" och när en man gör det."

    SvaraRadera
  4. Nu lägger du ord i min mun. Jag har inte sagt något alls om att män ska eller har ett behov av att ta tillbaka ordet slampa- jag menar bara att hela diskussionen verkar ha låst sig vid att slampa måste vara någonting negativt samtidigt som den fokuserar på att enbart kvinnor kan vara slampor, trots att både män och kvinnor kan vara det.

    Enligt min mening, samt enligt definitionen, handlar slampighet snarare om hur många man ligger med, än vilka kläder man bär (jag håller alltså, som du borde märkt i min föregående kommentar, med dig om att det är idiotiskt att kalla folk för detta ord baserat på deras klädsel). MEN: att kalla någon för slampa om den ligger med många behöver inte heller vara negativt; det behöver inte vara menat i syfte att förolämpa, såra, trycka ner eller lägga något negativt i det what so ever.

    Jag har t.ex. flera tjejkompisar och vi kallar varandra för slampor av och till inte i förolämpningssyfte eller när vi är arga på varandra utan mer: "Tja, slampa!" eller "du var ju rätt slampig i somras", helt enkelt för att vi ligger eller har legat runt. Ingen av oss tar det som något negativt utan ser helt neutralt på det. Vi kallar även våra manliga kompisar som ligger mycket och med många för slampor (så det stämmer heller inte att heteromän aldrig kallas för detta), och jag har vidare killkompisar som själva kallar sig för slampor. Ordet är alltså inte bara till för ett kön och det är neutralt, positivt eller negativt beroende på i vilken situation man använder det och vilken tolkning man gör av det. Det är faktiskt folk i allmänhet som lägger en negativ innebörd i att kalla någon för ett ord som syftar till att man ligger runt mycket. Ser du inte dubbelmoralen i det hela? Det är ju som om vi då anser att det är dåligt, fult och fel att ligga med många människor.

    Att män sedan inte kallas för slampa i negativt syfte lika ofta som kvinnor är förstås sant, och det är även sant att de inte har något ord att ta tillbaka just p.g.a. detta, men det var inte min poäng att visa på att män borde ta tillbaka ordet slampa. Du missförstod mig totalt för jag ville helt enkelt bar påpeka att ordet slampa inte behöver vara någonting negativt, utan att vi GÖR det till någonting dåligt, samt att både män och kvinnor kan vara slampor. Bra så?

    SvaraRadera
  5. "Nu lägger du ord i min mun"

    Inte alls. Vad jag vill poängtera är att det inte är samma sak att en tjejer använder ordet "slampa" om sig själv som att en kille gör det.

    "Det är ju som om vi då anser att det är dåligt, fult och fel att ligga med många människor."

    Jag vänder mig emot att en alls måste kategorisera en kvinna som gillar att ha mycket sex som "slampa" oavsett om du menar det som något negativt, neutralt eller positivt. För en ska kunna säga att jo men jag gillar att ha mycket sex med olika personer. Utan att någon känner sig nödgade att dela in i ett fack.

    Och ja jag förstår hur du menar men jag håller inte med.

    SvaraRadera
  6. Men vad spelar det dig för roll om en annan person än du väljer att lägga in sig i ett fack? Om personen väljer det själv och trivs med det är det väl knappast din sak att ifrågasätta och döma det, likaså om en person blir kallad slampa av någon annan utan att ha något problem med det.

    Dessutom kan man ju fråga sig om det inte är att lägga in sig i ett fack när man kallar sig kommunist, feminist m.m..

    SvaraRadera
  7. Har jag skrivit någonstans att ingen får kalla sig det? Jag fokuserar på en strukturell analys i denna fråga, inte en individuell.
    Du eller någon annan får självklart kalla er vad ni vill precis som vi andra får analysera och problematisera precis som vi vill.

    Och jag ser inte hur det är jämförbart att kalla sig feminist med att kalla sig "slampa". Det finns ingen sådan patriarkal syn som skambelägger kvinnors sexualitet och delar in henne Som samhället hela tiden gör, i ordet feminist.

    Att kalla sig feminist är så långt ifrån ett gillande av patriarkatet, detsamma går inte att säga om en kallar sig slampa.

    SvaraRadera
  8. "Jag vänder mig emot att en alls måste kategorisera en kvinna som gillar att ha mycket sex som "slampa" oavsett om du menar det som något negativt, neutralt eller positivt. För en ska kunna säga att jo men jag gillar att ha mycket sex med olika personer. Utan att någon känner sig nödgade att dela in i ett fack."

    Jag tolkade detta som att du inte gillar när man själv kallar sig för slampa heller.

    SvaraRadera
  9. "Jag tolkade detta som att du inte gillar när man själv kallar sig för slampa heller"

    Alltså, den som vill kalla sig får göra det om hen vill såklart, som jag skrivit redan. Vad jag tycker om det har jag förklarat.

    SvaraRadera

Jag tillåter numera även anonyma kommentarer, som ett test så länge. Blir det för mycket troll så stänger jag (igen) ner den funktionen. Och jag granskar också alla inkommande kommentarer innan jag släpper igenom dom. Och till anonyma - skriv gärna ett namn. Det blir lättare med eventuell diskussion då.

Och läs gärna mina regler för min blogg.