söndag 25 september 2011

Det är ingen "feministisk seger".

Men vad fan DN som anser att målet med den 16-åriga flickan är "en feministisk seger" och gömmer således att mannen friades bakom feminism. DN väljer också att bortse från tjejens egna berättelse och som andra går efter vad mannen sa istället. Vad hon tycker och känner spelar alltså ingen roll, huvudsaken mannen fick utöva BDSM så räknas enbart det för han gjorde det minsann för hennes skulle och han är ingen vuxen person som har något ansvar... What the hell ever.
Man kan mycket väl föreställa sig att det råder en maktobalans mellan en 32-årig man och en tonårsflicka, precis som det kan finnas en obalans i en rad andra tänkbara relationer. Men det är inte olagligt och bör heller inte vara det.
Nä vi ska inte tänka för mycket på sådant som faktiskt har med FEMINISM att göra va?
Ur ett feministiskt perspektiv hade en fällande dom varit förödande. Den hade sagt att kvinnor, trots att de har åldern inne för sex, inte vet sitt eget bästa. Att ett ja inte nödvändigtvis ska tolkas som ett ja. Det hade varit att omyndigförklara kvinnor.
Det gamla vanliga, gömma sig bakom feminism och ursäkta allt möjligt med att det egentligen handlar om kvinnlig frigörelse... Never heard that one before, OOPS! Yes we have - porr och prostitution!
Hade ni lyssnat på det hon sa så hade det varit uppenbart hur hon kände och tycke, men säg som  det är, ni vill inte lyssna på henne utan utgick enbart från det mannen sa för han är minsann inte partisk som den 16-åriga tjejens målsägandebiträde var och hade inte något egenintresse heller... Nej hela detta att anklaga feminister för "omyndigförklara kvinnor" är ett typiskt debattknep för att lägga ansvaret och skulden på den och dom kvinnor som drabbas.
Men kvinnor och män, unga och gamla, måste själva ha makten över sin sexualitet. Det vore förödande om lagstiftarna eller rättsapparaten försökte bestämma om människor har rätt att njuta av en dask på rumpan eller inte.
Alla måste ta ansvar - utom den man som utövade BDSM? Right.

Nej detta var ingen "feministisk" seger, någon annan slags seger dock men det tänker jag inte säga för det får ni gissa själva... Hint: Anything but feminist!

13 kommentarer:

  1. Hej Fumikofem(?)
    Vill bara berätta att jag bloggat om ditt senaste inlägg på http://stadatyttre.blogspot.com/2011/09/lena-sommerstad-oforskamt-dn.html
    Tänkte det kunde vara kul för dig att veta oavsett vad du tycker om innehållet.
    Ha en bra dag!
    //Rutger

    SvaraRadera
  2. Att hennes berättele ses som mindre trovärdig kan ju ha att göra med att det visat sig gång på gång under rättegången att hon ljugit i sina vittnesmål. Men det kanske är väldigt antifeministiskt att tycka att sådant ska påverka ens trovärdighet även om man är kvinna.

    SvaraRadera
  3. Dessutom hade hon ändrat sin berättelse efter påtryckningar av målsägandebidräde och åklagare. I tingsrätten drev åklagaren målet mot hennes vilja. Chattloggar och sms bevisar att hennes första berätlese nämligen att det var hon som tagit initiativet till smiskleken var riktiga

    SvaraRadera
  4. Det känns som att jag måste skriva nåt bara för att visa att det inte bara är kvinnohatande män som kommenterar. Jag menar, även den som tycker att mannen skulle frias i domstolen, pga att hon ljugit om flera saker (trots att just det hon ljugit om bara visar ännu tydligare att hon har ett självskadebeteende), skulle ju kunna tycka att det samtidigt är hemskt sorgligt att en tjej blir utsatt så som hon blev.

    Det är ju så uppenbarligen inte en FEMINISTISK seger att en ung skör tjej blir utsatt av en sadistisk man - oavsett, liksom.

    Men de som kommenterar här skiter i tjejer. Chattloggen visar att hon "bad om det", ja, hon bad om det, på ett typiskt självskadebeteende sätt: Jag vet inte vad du pratar om, men jag vill, för jag vill utsättas för det värsta tänkbara.

    Men HAN, som visste om hennes bakgrund - som framgår av chattloggen! - han väljer att ändå utsätta henne. HANS VAL är det så extremt tyst om. En man förväntas liksom alltid utnyttja kvinnor. Och kvinnor förväntas skylla sig själva. Det är den värld som DN:s ledare och kommentarerna trivs i.

    Det säger en hel del om de män som styr DN, och de män som kommenterar.

    SvaraRadera
  5. Rutger Stjernström:

    Okej. Kan väl efter att jag läst säga att vi uppenbarligen inte delar åsikt om detta.

    SvaraRadera
  6. Fred:

    Mannen sa inte som det var heller, som att han var den som först tog upp allt han ville göra med henne, sen tog hon upp samma saker. Han sa att det var hon och enbart hon som kom med förslag och tog initiativ.

    SvaraRadera
  7. Maria, ja, och det är som jag skrev att hon förväntades ta ansvar, men inte han. Istället så ursäktas det han gjorde genom att hela ansvaret läggs på tjejen. Typiskt individualistisk perspektiv som handlar om att skuldbelägga dom som drabbas.

    SvaraRadera
  8. Anonym: (som började med "Fokus läggs på om hon ville allting eller inte")

    Jag råkade klicka på "avvisa" med din kommentar, snarare än att "publicera". Så du får skriva den igen. Sorry.

    SvaraRadera
  9. Det står klart och tydligt - i artikeln, och i domen - att mannen gjorde vad han kunde för att vara säker på att tjejen deltog frivilligt.

    SvaraRadera
  10. Men kom igen, kommentatörer, har ni inga som helst problem med att vi lever i ett samhälle som sanktionerar mäns sexuella våld så till den milda grad att män tillåts misshandla barn sexuellt?

    Säger ni på allvar till oss tjejer att vi ska förvänta oss att män VILL och TÄNDER på att sexuellt misshandla småtjejer? Att det är nåt helt ok, som vi ska anpassa oss till?

    I så fall, en fråga till er:
    VARFÖR blir män kåta på att misshandla småtjejer sexuellt?

    SvaraRadera
  11. "Hade ni lyssnat på det hon sa ...".

    Jag har läst domslutet och protokollen från förundersökningarna. Där uttalar sig inte 16-åringen om själva principfrågan, så jag undrar varifrån bloggaren fått sin kunskap.

    SvaraRadera
  12. Om något borde tjej stackaren bli anmäld för sina falska utpekanden av en oskyldig man som fick sitta i häkte 3 veckor anklagad för gruppvåldtäkt. Jag är av full förståelse att ingen vill driva den processen. Då detta målet hamnade under allmänt åtal, då en väns vän anmälde händelsen, och polisen var tvungen att driva på i processen och flickan inte ville vara med på det hela. Hade tjejen varit med på att driva processen så hade målet inte blivit rubricerad som grov/lätt misshandel och blivit sexual mål där mannen sannolikt blivit fälld.
    Min uppfattning är att åklagare Ulrika Roggeland borde kanske vara lite lämpligare i sitt tjänsteutövande.
    Detta är andra fallet i rad som hon drivit alldeles för hårt med katastrofala följder för anklagade och "utsatta". Kopplerimålet blev inte så bra där en person satt häktad i ett år och sedan friad i rätten.
    Enligt min uppfattning ville ingen av de inblandade ha detta till rättegång. Att sedan gå på som åklagare gjort och dessutom överklagat målet till hovrätten är inte i flickans intresse. Vidare verkar hon inte må så bra efter all publicitet i fallet.
    Att målsägarbiträdet agerat som jag uppfattar mot målsägarens intressen är för mig som utomstående obegripligt.

    SvaraRadera
  13. Trevligt att de slutar med att skriv aatt inget ska få förbjuda en dask på rumpan när åtalet handlade om eventuellt samtycker till misshandel av normalgraden, alltså inte ringa misshandel elleer ofredande som en "dask på rumpan" skulle innebära. Osmakligt okunnigt och pinsamt, passar kanske på Pär ströms antifeministblogg men en ledare i DN!?

    SvaraRadera

Jag tillåter numera även anonyma kommentarer, som ett test så länge. Blir det för mycket troll så stänger jag (igen) ner den funktionen. Och jag granskar också alla inkommande kommentarer innan jag släpper igenom dom. Och till anonyma - skriv gärna ett namn. Det blir lättare med eventuell diskussion då.

Och läs gärna mina regler för min blogg.