lördag 24 september 2011

Fokus på lades på tjejen

Har tänkt på fallet med den 16-åriga tjej och mannen som misshandlade henne, så kallades BDSM-fallet. Jag har tänkt på hur i förhållande till den nya samtyckeslagstiftningen. Roks skrev om den förut. Som dock anser att
Risken för att en samtyckeslagstiftning skulle ge en ökad fokusering på brottsoffret ser vi som begränsad. Vi menar istället att en sådan lagstiftning skulle markera kvinnors rätt till kroppslig integritet och sexuell självbestämmanderätt.
Vilket inte riktigt stämmer. Den som vet hur det gick i England efter att dom införde en liknande lag vet att dom hade, och har, problem med att fokus läggs på våldtäktsoffret istället - precis det som många vill undvika hände alltså. Det tog flera år innan ändringar gjordes där, efter mycket protester från olika feministiska grupper, men än idag kvarstår problem.

Fallet med den 16-åriga tjejen visar också på detta, all fokus lades på henne, inte på mannen. Kvinnofronten skriver om detta. Det Kvinnofronten skriver visar också att hennes målsägandebiträde ansågs vara mindre trovärdig för hen var partisk, men konstigt nog ansågs mannen inte vara mindre trovärdig fast han agerade i egenintresse.
Istället var det den 16-åriga tjejen som problematiserades, fast en kunde se vad hon och mannen chattade om, vad han gjorde och hur han pressade henne fast han visst hur hon och mådde och vad hon gått igenom, så är det hon all fokus lades på som sagt. Vilket är precis det som händer när all fokus läggs på "samtycke", då räcker det med att förövaren hävdar att samtycke finns och vips så fokuseras alla frågor på offret. Vem var det som sa att samtyckeslagstiftningen inte kommer ha sådana här problem? Om du tror att den inte kommer ha det så är det nog bra att tänka på detta.

Vad göra istället? Roks skev att en modernare syn är att ändra begreppet "samtycke" till: frivilligt deltagande. Vilket jag tycker är bättre än nuvarande.
Samt att arbeta så att den nya lagen inte leder till att fokus läggs på offret. För vilka skulle den nya lagen hjälpa framför allt? Hur bra är en lag då om den har en stor risk att fungera MOT offren? Då har en misslyckats att hjälpa dom som den från början skulle hjälpa. I slutändan blir resultatet att skulden läggs på offret.

Mer från Kvinnofronten: "Vad är "samtycke" vid våldtäkt?"

2 kommentarer:

  1. Vill för formens skull påpeka att mannen i detta fallet, i varje fall vad jag förstått, har handlat osedvanligt hedervärt.

    Han har före, efter och UNDER själva akten verkligen förhört sig om att allt fortfarande var okej. Sakerna de gjorde var sådant både killen och tjejen noggrant diskuterat i förväg.

    Har själv sysslat med BDSM som undergiven, och detta är mer hänsyn än jag någonsin kunnat räkna med från en dominant tjej ^^

    Det är jävligt lätt att må dåligt efter en sådan här grej, särskilt om det är första gången. Det är inte alltid det vet eller kan förutsäga det.

    Men hur mycket man än kan känna för tjejen går det inte att ha ett offerperspektiv på det här. Vi kan inte säga att killen ska fällas för att tjejen mådde dåligt.

    Det är jävligt lätt att tänka så. Särskilt som undergiven. Du KÄNNER dig verkligen våldtagen och utnyttjad och du VILL bara kunna lägga över all jävla skuld på någon annan.

    Men det måste faktiskt också vara så att den dominanta parten, i detta fallet killen, ska ha en möjlighet att förstå att någonting har gått fel.

    Och om den undergivne, trots att det finns stoppord, och trots att den dominante avbryter för att fråga hur det känns inte säger någonting, så finns det faktiskt inte så mkt mer som vi kan begära av honom/henne.

    Vi måste också komma ihåg att allt det här med vem som är dominant och undergiven kan vara lite av ett spel för gallerierna. Det kan mycket väl vara så att det är den undergivna som är drivande, och att den dominanta parten gör allt vad han/hon gör bara för att uppfylla sin ugs fantasier, och för att han eller hon ska bli lycklig ^^

    SvaraRadera
  2. Magnus, du kan omöjligt ha läst Kvinnofrontens text som länkas till, för då skulle du inte säga att han betett sig "osedvanligt hedervärt" när han faktiskt betett sig som en typisk förövare.

    Maria

    SvaraRadera

Jag tillåter numera även anonyma kommentarer, som ett test så länge. Blir det för mycket troll så stänger jag (igen) ner den funktionen. Och jag granskar också alla inkommande kommentarer innan jag släpper igenom dom. Och till anonyma - skriv gärna ett namn. Det blir lättare med eventuell diskussion då.

Och läs gärna mina regler för min blogg.