måndag 10 oktober 2011

Claeson kritiserar jämställdhet i vanlig anti-feminist anda

Här påstår Elise Claeson "Svensk jämställdhet en livsfara för kvinnor". Hur hon kommer fram till det är, minst sagt konstigt. Hon verkar utgå från att Reinfeldt är feminist, eller i alla fall anser att kvinnor måste jobba mer som något feministiskt, men det har att göra med högerpolitiskt-tänkande med tanke på deras snack om "arbetslinjen". Om Claeson hänger med i debatten i Sverige mellan feminister så skulle hon veta att en hel del förespråkar 6-timmars arbetsdag, som Fi. Men på något sätt så får feminism skulden för vad Reinfeldt säger, som vanligt alltså då feminismen brukar få skulden för allt möjligt.

Claeson skriver:
Däremot visar vi numera sällan upp de stressade småbarnsmammor som ingår i den allt mer kvinnodominerade statistiken kring bettskenor, sömnmedel, psykofarmaka, självskador, rökning och alkoholism.
Ja småbarnsmammor tillhör den grupp som har flera olika problem som hon tar upp, vilket vi feminister har pratat om länge. Har Claeson tänkt på att stress beror på olika faktorer som exempelvis att ha deltidsjobb och därför sämre betalt? Eller att jobba inom sjukvården där det är vanligt att det fattas personal eller att dom som jobbar får jobba mer och mer eftersom det ska besparas. Yrken där det framför allt är kvinnor som jobbar brukar också vara dom som det ska besparas på och arbetsbördan ökar således för dom som är kvar. Vad tror Claeson skulle hända om vi började kämpa för rätten till heltid, satsa mer pengar på vård och omsorg samt införde 6-timmars arbetsdag? Kanske inte så svårt att gissa...

Claeson går ut i en underlig attack mot genusvetenskapen:
En annan förändring är genusvetenskapens framgångsrika lansering av könet som en social konstruktion.[....] Förnekandet av biologiska könsskillnader har blivit en katastrof – för kvinnor.  Mycket tyder på att kvinnokroppen inte reagerar som manskroppen på stress, alkohol och tobak. I Sverige ökar lungcancer snabbt bland kvinnor, men minskar bland män.
Jo jag tror ju verkligen att när en kvinna börjar röka och dricka så tänker hon "fan vad bra, det finns inga biologiska skillnader så jag kan röka och dricka så mycket jag vill!! TJOHO!".... Alltså jag vet att Claeson avskyr allt som vågar ifrågasätta den "heliga" könskonservatism och biologism men kom igen, detta var bara sorgligt...

Snälla, tänk ett steg längre istället för att skylla allt på genusvetenskapen och feminism, Claeson!
Jag undrar vad Claeson själv vill, vad tycker hon kvinnor borde göra? Det står inget om det. Men jag tänker att om en gissar på att hon vill att kvinnor ska satsa mer på att vara hemmafruar så kanske en också gissar rätt?

8 kommentarer:

  1. Fumikofem..har du sett vilken dokumentär som snart kommer? /Bemms

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=6gkIiV6konY

    SvaraRadera
  2. Bemms, Väldigt intressant, sådant jag skriver om så mycket! Måste se den när den kommer! Tack för tipset.

    SvaraRadera
  3. Dessutom har det ju inte med biologin att göra vilka som röker. Det har ju med sociala strukturer att göra. Att lungcancer ökar bland kvinnor och sjunker bland män är ju enbart för att fler kvinnor började röka för 20-30 år sedan medan mindre antal män började. Kvinnokroppen är känsligare för alkoholskador men ändå är det fler män som får skador av det. Hon verkar fast i tanken om det svagare könet. Något som definitivt har varit förödande för kvinnor anser jag. Tänk istället hur många kvinnor som kunde ha sluppit värk i axlar och rygg om det hade varit populärt med styrketräning hos kvinnor. Att uppfostra flickor som något som behöver skyddas gör stor skada i vuxen ålder med stress och ångest som följd.

    SvaraRadera
  4. ja jag undrar varför Claeson börjar dra in biologi i att kvinnor röker och dricker. Sen håller jag med om det där med hur kvinnor få lära sig tidigt att passa in i mallen att inte få vara stark.

    SvaraRadera
  5. Jösses, vilken okunnig artikel från Claesson. Hon blandar ju ihop begreppen totalt.

    SvaraRadera
  6. Hon nämner inte heller att ett av problemen till att kvinnor mår sämre och är stressade även beror på att kvinnor fortfarande förväntas göra de flesta hushållssysslorna samtidigt som vi arbetar.

    "När många kvinnor tagit ledigt för att griljera julskinkan".

    För att hinna med allt sånt som t.ex. matlagning kan ju inte kvinnor arbeta menar hon, lösningen är att de stannar hemma! Det finns inte i hennes värld att männen faktiskt kan hjälpa till med sådant, eller vad vill hon säga?

    SvaraRadera
  7. Kopierar det jag skrev i AB, något att läsa för alla feminister/kvinnor:2010 dog 57 män och en kvinna på sina arbetsplatser - inga rubriker om detta. Det dör 62% fler av prostatacancer än bröstcancer - vilka får ett "band" och engagemang, stöd och sympatier? 2 av 3 som tar livet av sig är män - hur många "jourer" och stöd finns det för män? Män diskrimineras i Vårdnadslagen och i media och pojkar kan till och med bli omskurna utan något att säga till om... Kvinnor får lägre straff än män för samma brott. Ska jag fortsätta?
    Och ni kvinnor klagar på att det inte är jämställt! Välkomna till verkligheten.

    SvaraRadera
  8. Är bloggaren en god representant för feminister? (Likhetsfeminister antar jag.) Claeson har rätt. Likhetsfeministerna nedvärderar det kvinnliga. Vården av barnen har de gjort värdelöst. Istället bör man uppvärdera vården av barnen som ett vanligt arbete. Då får vi valfrihet och jämställdhet mellan kvinnor och män. OK?

    SvaraRadera

Jag tillåter numera även anonyma kommentarer, som ett test så länge. Blir det för mycket troll så stänger jag (igen) ner den funktionen. Och jag granskar också alla inkommande kommentarer innan jag släpper igenom dom. Och till anonyma - skriv gärna ett namn. Det blir lättare med eventuell diskussion då.

Och läs gärna mina regler för min blogg.