torsdag 27 oktober 2011

Det är inte feministiskt bara för ett en feministisk kvinna tänder på det

Läste ett bra inlägg av Fanny om Lina Neidestams uttalande om att en våldtäktsscen kan vara feministisk. Såg en kommentar som handlade om att en våldtäkt kanske blir feministisk för att en kvinna tillåter sig att tända på det och på det sättet tar kontroll över sin egen sexualitet.

Alltså, hela detta är ett sådant feltänk i mina ögon så jag vet knappt var jag ska börja. Det som händer i Maran efter att jag fick ett svar är visst, (rätta mig om jag har fel) att en man blir våldtagen, han tänkte först våldta en kvinna men sen så byter dom personlighet så hon är i hans kropp och våldtar honom som är i hennes kropp. Eller i varje fall är det så jag tolkar det. Men någon blir alltså våldtagen, och detta skulle vara feministiskt för att denna scen uppkommer i Maran. Bara för att den kallas feministiskt av serieskaparen Lina Neidestam så innebär inte automatiskt att det blir feministiskt porr. Vad nu det är undrar jag personligen, då jag ärligt talat ifrågasätter att porr någonsin kan kallas feministiskt

Om en gör våldtäkt till något "sexigt", oavsett om vem som våldtas, så är det inte det minsta feministiskt. Tvärtom, minst sagt, så blir det snarare anti-feministiskt faktiskt. För en reproducerar bara det som porr och så mycket annat i kulturen har gjort under lång, lång tid - gjort våldtäkter till något "sexigt". Som i Harlequin böcker där en kvinna som blir våldtagen, brukar kallas "ravaged", ses som något "romantiskt" och "sexigt". Och vad har sådant här inneburit för kvinnor? Ja inte har det gjort det lättare utan bara förvrängt bilden av vad en våldtäkt faktiskt är. Det är att normalisera våldtäkt som att det är något som tillhör sex. Och bygga på bilden att det måste finnas en maktobalans innan det blir erotiskt, vilket är att sexualisera makt och då könsmaktsordningen. Allt går tillbaka till en urgammal bild på kvinnan som är den som måste "tas" mot sin vilja och att hon bara "spelar svår" för mannen som våldtar henne. Typiskt exempel på kvinna som den passiva och undergivna och mannen som den aktive och dominanta. Att vara feministisk är att tänka utanför allt detta. Inte att spela på det.

Att den som tänder på att fantisera om våldtäkt är en feministisk kvinna gör inget av det till något feministiskt. Då skulle en kunna säga att en kvinna som tänder på mainstream, som uttalat tänder på kvinnoförnedring i porren, blir feministiskt bara för detta. Och då skulle ALL porr bli feministiskt bara för att det finns feministiska kvinnor som tittar på det och blir upphetsade. Och nej, det blir det ju inte feministiskt bara för detta. Om ni vill titta och tända på det, ursäkta inte ert agerande genom att kalla det "feministiskt", tack.

2 kommentarer:

  1. Att vara feministisk är inte att tänka utanför detta, även en feminist bör tillåta sig att eggas av vad denne nu må eggas av. Ser dock heller inte motsatsen som feministiskt. Det är inte feministiskt att tända på maktspel, det är bara att bejaka sin sexualitet.

    SvaraRadera
  2. Att tänka utanför det patriarkala och könskonservativa är om något feministiskt. Bara för att en person är feminist så innebär inte det att allt hen gör blir feministiskt eller neutralt. Även feminister kan göra ofeministiska och anti-feministiska saker.

    Men om inte att tänka utanför och motverka rådande ordning som underordnar kvinnor är feminism för dig, vad är då feminism för dig?

    SvaraRadera

Jag tillåter numera även anonyma kommentarer, som ett test så länge. Blir det för mycket troll så stänger jag (igen) ner den funktionen. Och jag granskar också alla inkommande kommentarer innan jag släpper igenom dom. Och till anonyma - skriv gärna ett namn. Det blir lättare med eventuell diskussion då.

Och läs gärna mina regler för min blogg.