fredag 18 november 2011

Feminism för mig handlar om att fokusera på kvinnors perspektiv

Hannah på One-way Communication skriver om Att lyssna och försöka förstå angående feminister och "jämställdister".
Det är dags att komma vidare. Det är dags att vi avslutar det krig som eskalerat från ett könskrig till ett krig angående vilket perspektiv som är mest “sant”, eller vem det är mest synd om. Det finns ingen som helst motsättning kring att bearbeta kvinno- och mansfrågor parallellt. Det är faktiskt absolut nödvändigt att vi slår ihop dessa perspektiv och ser på helheten. Vi behöver inte mer debatt, mer situationer där åskådarna ska välja sida. Vi behöver arbeta tillsammans, trots eller kanske på grund av olika perspektiv.
Men ett "könskrig" är precis någon som anti-feminister vill, hela tiden. Vidare så handlar feminism för mig inte om att fokusera lika mycket på kvinnors och mäns perspektiv, utan på kvinnors. Feminism handlar inte om att män ska uppnå ekonomisk, social och politisk jämställdhet med kvinnan, utan tvärtom. En minsta gemensamma nämnare: Att kvinnan i dagens samhälle är underordnad och underordnas män socialt, politiskt och ekonomisk i världen och samhället och att detta ska ändras. Om männen var underordnade och förtryckt så skulle det inte handla om kvinnan ska uppnå ekonomisk, social och politisk jämställdhet med män eftersom dom skulle vara på samma nivå eller lägre. Själva "uppnå med" skulle förlora sin mening. Så hur tänker egentligen dom som anser att män är på samma nivå som kvinnor?

Män underordnas inte kvinnan, det finns inget strukturellt förtryck av män enbart för att dom är män. Vi kan titta globalt och se till länder som Kina, Indien, Iran, Afghanistan, Saudiarabien etc - är det män som förtrycks och underordnas där?

Att däremot pojkar, killar och män drabbas av könsnormer och förväntningar från omgivningen är en annan sak, detta är något att prata om och göra något åt så vi kan skapa förändring. Precis som ROKS gör med Machofabriken. Men det är inte samma sak som förtryck. För mig är det dock samma sak som att säga att heterosexuella, vita och cis personer är förtryckta enbart för att dom är heterosexuella, vita och cis personer. Men gällande kön så snarare relativiseras förtryck och det påstås att män minsann förtrycks dom också och ni som inte anser det tycker att mäns perspektiv inte är värt lika mycket!

Hela samhället anser att mäns perspektiv är värt mer än kvinnors. I mitt tycke är dessa påståenden ett tecken på en verklighetsfrånvänd syn på förtryck, vi lever i en patriarkal värld. Inte en värld där kvinnor och män drabbas lika mycket.

Föresten, brukar ni som resonerar såhär säga åt anti-rasister, HBTQ-aktivister och transaktivister att dom minsann ska lugna ner sig och lyssna lika mycket på dom privilegierade grupperna för annars så tycker dom att dom privilegierade gruppernas perspektiv inte betyder något? Men vänta, vi ska inte tala om privilegier gällande kön för alla har ju det exakt lika, vi kanske ska börja låtsas att det är så så gällande etnicitet, sexualitet och könsidentitet så kan vi relativisera hela vägen... Lycka till att bekämpa förtryck och diskriminering sen eftersom ni osynliggör just förtryck och diskriminering i era "alla har det lika och vi ska hjälpa alla" -tankegångar. Det individualistiska perspektivet är vad det här kan kallas. Det funkar bra när en talar om just individer men en blir blind för strukturer.

8 kommentarer:

  1. David Bergkvist18 november 2011 13:01

    Varför måste förtryck alltid beskrivas som att någon grupp förtrycks av någon annan? Kan man inte istället säga att alla förtrycks, fast på olika sätt och i olika omfattning?

    Om vi tar t ex Afghanistan under Talibanerna, så förvägrades kvinnor alla rättigheter medan män bara tvingades ha skägg. Alla vettiga människor inser naturligtvis att detta var mer förtryckande för kvinnor än för män, och ingen vettig människa kan ju säga att människorättsaktivister verksamma i Afghanistan under denna tid borde slösat tid med att motverka skäggpåbudet. Men varför måste man ur detta dra slutsatsen att männen inte förtrycktes alls?

    SvaraRadera
  2. David Bergkvist, att vara förtryckt är inte samma sak som att bli illa behandlad. Förtryck är strukturellt. För att kunna bekämpa förtryck behöver en förstå det, och för att förstå det behöver en inse att det inte handlar om att ”alla är förtryckta fast på olika sätt”, utan om samhällsstrukturer och MAKT, om sambanden mellan personlig utsatthet och strukturell utsatthet.

    Tack, FumikoFem, för att du orkar ta striden, här och på Hannahs sida!

    SvaraRadera
  3. Som vanligt ser ni allt svart och vitt. Det är mer komplicerat än så. På vissa områden har män makt, på andra har kvinnor makt. Målet måste vara att öka kvinnors makt inom de områden de saknar makt, och öka mäns makt inom de områden de saknar makt.

    SvaraRadera
  4. David Bergkvist18 november 2011 20:38

    Maria: Men jag har inte förnekat närvaron av samhällsstrukturer bara för att jag säger att alla utsätts för förtryck.

    Att t.ex. männen i talibanernas Afghanistan var tvungna att ha skägg var ju just strukturellt, inte individuellt, och kvalificerar således till att kallas förtryck, enligt ditt kriterium.

    Och samtidigt som männen drabbades av detta (milda) förtryck, så drabbades kvinnorna av (det mycket grövre) förtrycket att de inte hade några rättigheter alls.

    Och eftersom talibanerna knappast erkände existensen av något tredje kön så följer att alla var utsatta för könsbaserat strukturellt förtryck.

    SvaraRadera
  5. David: Nu är det ju i och för sig så att förtrycket av männen i Afghanistan bestått av betydligt mer än att ha skägg, och har varit allt annat än milt. Detta även om kvinnor sannolikt haft det värre. Det är fullständigt respektlöst av dig som inte vet något om situationen i Afghanistan att uttala dig angående andra människors lidande. Både män och kvinnor har haft det fruktansvärt och en fullständigt omänsklig stuation. Men så är det alltid, förtryck av kvinnor uppförstoras, förtryck av män förtigs och ignoreras.

    SvaraRadera
  6. Anonym: "Som vanligt ser ni allt svart och vitt" - Är du bara allmänt artig när du benämner Fumiko vid "ni", eller är du en sådan där tidsödslande nisse som (anonymt) drar alla över en kam?

    SvaraRadera
  7. jag tycker det är förenklat att påstå att män alltid i alla sammanhang har mer makt än kvinnor och att män förtrycker kvinnor. makten är inte endimensionell utan komplex. jag är övertygad om att en människas positioner bestäms av en blandning av vilket kön man har, vilket könsuttryck man har, vilken klass man tillhör, vilken etnicitet och religion man har, vilken sexuell läggning man har och om man är medborgare eller inte i det land man bor i.
    En papperslös man har betydligt färre rättigheter och möjligheter än vad en vit kvinna som är medborgare i Sverige har.
    Män är ingen enhetlig grupp, och kvinnor är det inte heller. Det är en modernistisk myt och inget annat.

    SvaraRadera

Jag tillåter numera även anonyma kommentarer, som ett test så länge. Blir det för mycket troll så stänger jag (igen) ner den funktionen. Och jag granskar också alla inkommande kommentarer innan jag släpper igenom dom. Och till anonyma - skriv gärna ett namn. Det blir lättare med eventuell diskussion då.

Och läs gärna mina regler för min blogg.